LSMI19 Diritto condominiale
30 novembre 2021
Diritto condominiale

Condominio: in caso di mancata convocazione la prova di resistenza non serve

Condominio: in caso di mancata convocazione la prova di resistenza non serve

Ci si interroga sulla possibilità di “salvare” la delibera impugnata dal condomino che non è stato convocato: si può fingere che il condomino sia intervenuto e abbia votato e, quindi, conteggiare il suo voto come se fosse stato espresso e, all’esito, annullare la delibera solo se quel voto risulta determinante? Detto altrimenti: il vulnus della mancata convocazione attiene unicamente al voto oppure si deve ritenere che vi sia qualcosa di più grave, tale da precludere la possibilità di quel “salvataggio”?

I termini della questione
Schematicamente:
• l’omessa convocazione in assemblea anche di un solo avente diritto comporta l’invalidità della delibera, che sia stata adottata in quella sede;
• ci si chiede se esista un modo per “salvare” quella delibera;
• più specificamente: ci si chiede se, in questa situazione, possa trovare applicazione e avere una qualche rilevanza la c. d. “prova di resistenza”
• detto altrimenti: la “prova di resistenza” può essere utilizzata analogicamente per tentare di “salvare” la delibera adottata dall’assemblea, il cui procedimento di convocazione è affetto dal sopra citato vizio?
E’ appena il caso di ricordare che la c.d. “prova di resistenza” è un “meccanismo”, cui si ricorre in ipotesi di un condomino in conflitto di interessi, per effetto del quale
 si effettua un nuovo conteggio dei voti, nel quale non si tiene conto del voto espresso da chi non poteva esprimerlo
 si ritiene valida la delibera, che sarebbe stata comunque approvata anche senza quel voto (il cui “peso” determinante è stato come sopra escluso).
Il quadro normativo e interpretativo
Le disposizioni e le interpretazioni che “entrano in gioco” sono:
 l’art. 1136, ultimo comma, cod. civ. [“L'assemblea non può deliberare, se non consta che tutti gli aventi diritto sono stati regolarmente convocati”]
 l’art. 1137, secondo comma, cod. civ. [“Contro le deliberazioni contrarie alla legge o al regolamento di condominio ogni condomino assente, dissenziente o astenuto può adire l'autorità giudiziaria chiedendone l'annullamento …”];
 l’art. 66, terzo comma, disp. att. cod. civ. [“In caso di omessa, tardiva o incompleta convocazione degli aventi diritto, la deliberazione assembleare è annullabile ai sensi dell'articolo 1137 del codice su istanza dei dissenzienti o assenti perché non ritualmente convocati”];
 l’art. 2373 cod. civ. [“La deliberazione approvata con il voto determinante di coloro che abbiano, per conto proprio o di terzi, un interesse in conflitto con quello della società è impugnabile a norma dell'articolo 2377 qualora possa recarle danno”];
 la definizione di “conflitto di interessi”, efficacemente “messa a fuoco” dalla giurisprudenza della Suprema Corte ["Al riguardo occorre richiamare il principio già affermato da questa Corte, e condiviso (Cass. 10754 del 2011), secondo il quale ‘in tema di validità delle delibere assembleari condominiali, sussiste il conflitto di interessi ove sia dedotta e dimostrata in concreto una sicura divergenza tra specifiche ragioni personali di determinati singoli condomini, il cui voto abbia concorso a determinare la necessaria maggioranza ed un parimenti specifico contrario interesse istituzionale del condominio’” (così la motivazione di Cass. 24.5.2013 n. 13004)];
 la definizione di “prova di resistenza”, efficacemente spiegata nella motivazione di Cass. 11.2.2019 n. 3925 [“la ricorrente avrebbe dovuto innanzitutto fornire la cd. ‘prova di resistenza’ dimostrando cioè che senza il voto della condomina S. l'esito della delibera sarebbe stato diverso”]
Considerazioni concrete
Come si è visto, si può – e si deve – ricorrere alla “prova di resistenza” per escludere la rilevanza del voto espresso dal condomino in conflitto di interessi e “salvare”, così, la delibera “in odore” di invalidità.
E’ convinzione di chi scrive che il ricorso alla “prova di resistenza” non possa, invece, essere utilmente invocato al fine di “salvare” la delibera affetta dal vizio di omessa convocazione anche di un solo avente diritto.
Queste le ragioni:
a) in primis, non è dato sapere se l’avente diritto non convocato sarebbe intervenuto in assemblea;
b) in secundis, non è dato sapere quale voto sarebbe stato espresso da tale avente diritto;
c) in tertiis, la partecipazione all’assemblea è un diritto di ampia portata, che comprende il diritto ad esprimere un voto a favore o contro una certa delibera, ma non si esaurisce in esso.
Con ordine:
 la criticità sub a) può essere superata sulla base del rilievo che l’avente diritto non convocato, impugnando la delibera, manifesta in maniera inequivocabile il suo interesse all’argomento trattato in assemblea.
Il che rende lecito presumere, con un buon grado di fondatezza, che, se ritualmente convocato, egli sarebbe intervenuto in assemblea;
 analogamente, anche la criticità sub b) può essere superata.
Questa volta, il rilievo “vincente” attiene al fatto che l’avente diritto non convocato, impugnando la delibera, manifesta in maniera inequivocabile il suo dissenso rispetto alla delibera che è stata adottata. E’, infatti, evidente che nessuno impugnerebbe mai una delibera, di cui approva l’oggetto.
Tutto questo rende lecito presumere, con un buon grado di fondatezza, che, se ritualmente convocato e presente in assemblea, egli avrebbe espresso voto contrario alla delibera impugnata;
 chi scrive ritiene, invece, insuperabile la criticità sub c).
Partecipare all’assemblea non significa solo esprimere il voto a favore o contro la delibera proposta, ma anche e soprattutto partecipare alla discussione, al dibattito tra i condomini.
Il condomino assente (perché non convocato) perde soprattutto il diritto di esprimere le sue convinzioni, il diritto di provare a convincere di tali convinzioni l’intera compagine condominiale. Detto altrimenti: il diritto di provare a far cambiare idea agli altri condomini.
L’assemblea è soprattutto la sede del dibattito e del confronto, il luogo e il momento in cui un condomino può tentare di convincere gli altri partecipanti al condominio. Con la conseguenza che precludere al condomino il diritto di partecipare all’assemblea significa togliergli molto più del “mero” diritto di voto.
Alla luce di tutto quanto detto, la conclusione – e, con essa, la risposta formulata all’inizio – è inevitabile: non è possibile utilizzare analogicamente la “prova di resistenza” e, per mezzo di essa, “salvare” la delibera adottata dall’assemblea, il cui procedimento di convocazione è affetto dal vizio di mancata convocazione anche di un solo avente diritto.
LS LEXJUS SINACTA - VIA LARGA 19, 20122 MILANO

Desiderate maggiori informazioni su questo argomento?
Il nostro team di esperti è a Vostra disposizione.


Altri post sul tema "Diritto condominiale":

4 ottobre 2018

Condominio – la C.T.U. percipiente quale strumento per accertare i danni da infiltrazione

In epoca recente – il riferimento è alla sentenza n. 1875 del 3.5.2022 – la Corte d’Appello di Napoli si è pronunciata in tema di risarcimento del danno da infiltrazione, con specifico riferimento ai mezzi di prova di tale danno e della relativa responsabilità. Nel farlo, la Corte ha utilizzato – è il caso di dirlo: bene – l’insegnamento della Suprema Corte di Cassazione (cui “fa eco” la giurisprudenza di merito) in tema di Consulenza Tecnica d’Ufficio con funzione deducente e con funzione percipiente

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la condizione di procedibilità dell’avvenuto esperimento della mediazione è soddisfatta quando la mediazione stessa è stata effettiva

In alcune materie – tra queste, il condominio e quindi il diritto condominiale – è necessario, prima di avviare la causa civile, esperire il tentativo di conciliazione. Se questo non ha luogo, allora l’azione risulta non procedibile. Si tratta di capire bene questo concetto e cioè di “mettere a fuoco” cosa debba intendersi con l’espressione “mediazione effettiva”. A questo proposito appare particolarmente interessante una recente pronuncia del Tribunale di Lanciano che ha “messo a fuoco” alcuni punti fermi

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la cessazione dell’amministratore e il suo compenso

La sentenza 7.6.2022 n. 8862 del Tribunale di Roma – per la quale chi scrive è in debito verso Condominioweb, News del 28.6.2022 – ha affrontato una fattispecie particolare e cioè quella del diritto al compenso dell’amministratore cessato dalla carica. Lo ha fatto con una decisione che – è corretto anticiparlo da subito – a chi scrive appare non convincente

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – è legittimo rimuovere il servoscala privato per installare l’ascensore condominiale

Con la sua sentenza 1.6.2022 n. 8645 il Tribunale di Roma ha affrontato una fattispecie particolare, entrando nel merito del rapporto tra l’impianto privato di un condomino, installato ai sensi dell’art. 1102 cod. civ. e dell’art. 2, secondo comma, L. 9.1.1989 n. 13, e l’ascensore condominiale deliberato dall’assemblea, arrivando a concludere che legittimamente l’amministratore ha rimosso tale impianto privato, ostacolo insormontabile all’esecuzione della delibera assembleare avente ad oggetto l’installazione dell’ascensore

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – il “costo” della mancata adesione alla mediazione di cui al D. Lgs. 4.3.2010 n. 28

E’ noto che il D. Lgs. 4.3.2010 n. 28. ha introdotto nel nostro ordinamento la mediazione “finalizzata alla conciliazione delle controversie civili e commerciali”, prevedendo che in alcune materie questa costituisca condizione di procedibilità della successiva causa civile. Il legislatore, perseguendo l’obiettivo di ridurre significativamente – grazie alla mediazione – il “carico” dei Tribunali e dei Giudici di Pace, ha anche inserito nella normativa un impianto sanzionatorio per la parte che non partecipi alla mediazione “senza giustificato motivo”. In epoca molto recente il Tribunale di Termini Imerese ha fatto buona applicazione di questa normativa, sottolineando efficacemente le possibili conseguenze per il condominio della mancata adesione alla procedura di mediazione.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – quando e come la mediazione impedisce la decadenza dall'impugnazione della delibera

L’art. 1137, secondo comma, cod. civ. prevede il diritto dei condomini di impugnare le delibere assembleari contrarie alla legge o al regolamento di condominio e impone l’obbligo – a pena di decadenza – di esercitare tale diritto entro trenta giorni.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio: il quorum costitutivo è un requisito permanente dell'assemblea

E’ noto a tutti che l’assemblea di condominio si considera “regolarmente costituita” ex art. 1136, primo e terzo comma, cod. civ. se ad essa interviene un certo numero, minimo, di condomini, titolari di un certo quantitativo, minimo, di millesimi. La presenza di questi numeri minimi all’apertura dei lavori dell’assemblea, tuttavia, non basta: essa deve sussistere per l’intera durata della riunione, a pena di sopravvenuta inesistenza dell’assemblea condominiale.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – per destinare lo spazio comune a area di manovra basta la maggioranza semplice

Una recente pronuncia della Corte d’Appello dell’Aquila – è la n. 1258 del 11.8.2021, pubblicata in www.condominioweb.com del 9.9.2021 – fornisce il pretesto per alcune considerazioni in ordine alla decisione della compagine condominiale di destinare un’area cortilizia comune a spazio di manovra per autoveicoli, con esclusione dell’utilizzo a parcheggio

leggi tutto