LSMI19 Diritto condominiale
13 febbraio 2021
Diritto condominiale

Condominio – la pandemia “aiuta” l'eliminazione delle barriere architettoniche

Condominio – la pandemia “aiuta” l'eliminazione delle barriere architettoniche

Nell’ampio contesto della c. d. legislazione emergenziale, legata alla diffusione del Covid 19 e alla connessa pandemia, sono state introdotte nel nostro ordinamento alcune non trascurabili modifiche normative in tema di eliminazione delle barriere architettoniche. Un “effetto collaterale” positivo della terribile tragedia che ha colpito l’Italia (e non solo)

Il quadro normativo di riferimento
Quando il tema è costituito dall’eliminazione delle barriere architettoniche in condominio, il “ruolo” di protagonista tra le varie normative applicabili spetta sicuramente alla L. 9.1.1989 n. 13, rubricata “Disposizioni per favorire il superamento e l'eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici privati”.
Fino alla pandemia, precisamente fino al D.L. 16.7.2020 n. 76, convertito con modificazioni dalla L. 11.9.2020 n. 120, l’art. 2 di tale legge recitava così:
“Le deliberazioni che hanno per oggetto le innovazioni da attuare negli edifici privati dirette ad eliminare le barriere architettoniche di cui all'articolo 27, primo comma, della legge 30 marzo 1971, n. 118, ed all'articolo 1, primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 27 aprile 1978, n. 384, nonché la realizzazione di percorsi attrezzati e la installazione di dispositivi di segnalazione atti a favorire la mobilità dei ciechi all'interno degli edifici privati, sono approvate dall'assemblea del condominio, in prima o in seconda convocazione, con le maggioranze previste dal secondo comma dell' articolo 1120 del codice civile”.
L’art. 10, comma 3, lettera a), del citato D.L. 16.7.2020 n. 76 è intervenuto su questo art. 2 e ha introdotto, dopo le parole “con le maggioranze previste dal secondo comma dell'articolo 1120 del codice civile”, quanto segue: “Le innovazioni di cui al presente comma non sono considerate in alcun caso di carattere voluttuario ai sensi dell'articolo 1121, primo comma, del codice civile. Per la loro realizzazione resta fermo unicamente il divieto di innovazioni che possano recare pregiudizio alla stabilità o alla sicurezza del fabbricato, di cui al quarto comma dell'articolo 1120 del codice civile”
All’art. 2 L. 9.1.1989 n. 13 “fa eco” l’art. 1120, primo e secondo comma, n. 2), ai sensi del quale “I condomini, con la maggioranza indicata dal secondo comma dell'articolo 1136, possono disporre le innovazioni che, nel rispetto della normativa di settore, hanno ad oggetto:
(…) 2) le opere e gli interventi previsti per eliminare le barriere architettoniche .. ”
Inoltre, il terzo comma del già citato art. 10, D. L. 16.7.2020 n. 76 introduce anche un nuovo e – per così dire – autonomo precetto normativo, che non va a modificare normative preesistenti e che recita: “Ciascun partecipante alla comunione o al condominio può realizzare a proprie spese ogni opera di cui agli articoli 2 della legge 9 gennaio 1989, n. 13, e 119 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34, anche servendosi della cosa comune nel rispetto dei limiti di cui all'articolo 1102 del codice civile”.
Le novità introdotte durante la pandemia e la “direzione” seguita dal legislatore
A chi scrive appare piuttosto evidente che il legislatore ha preso nota e ha fatto buon uso delle indicazioni – il termine “suggerimenti” è eccessivo e fuorviante – che sono giunte dalla giurisprudenza nel corso degli anni.
E’ ora interessante analizzare il quadro generale, come risultante all’esito dei più recenti interventi del legislatore in subiecta materia.
Schematicamente:
• ogni condomino può chiedere all’assemblea condominiale di deliberare – per usare le parole dell’art. 2 L. 9.1.1989 n. 13 – “innovazioni da attuare negli edifici privati dirette ad eliminare le barriere architettoniche” e, in caso di mancata deliberazione in tal senso, può – sono ancora le parole dell’art. 2 L. 9.1.1989 n. 13 – “installare, a proprie spese, servoscala nonché strutture mobili e facilmente rimovibili e possono anche modificare l'ampiezza delle porte d'accesso, al fine di rendere più agevole l'accesso agli edifici, agli ascensori e alle rampe dei garages”;
• la giurisprudenza ha chiarito in via interpretativa che, in realtà, questa normativa trova applicazione anche a favore dei condomini non diversamente abili e anche nei condominii all’interno dei quali non risiede né lavora alcun condomino diversamente abile.
Al riguardo si possono ricordare diverse pronunce: C. Cost. 10.5.1999 n. 167, Cass. 25.10.2012 n. 18334, Cass. 28.3.2017 n. 7938 e Cons. Stato 18.10.2017 n. 4824;
• come si è già detto, il legislatore ha colto questi forti e condivisibili segnali e ha previsto, senza alcun riferimento a disabilità o – questo il termine usato dal legislatore nel 1989 – handicap, che ciascun condomino possa “realizzare a proprie spese ogni opera di cui agli articoli 2 della legge 9 gennaio 1989, n. 13 (…) anche servendosi della cosa comune nel rispetto dei limiti di cui all'articolo 1102 del codice civile”;
• inoltre, il legislatore ha ritenuto di ulteriormente “agevolare” l’eliminazione delle barriere architettoniche, “sdoganando” i relativi interventi – che devono essere sempre considerati come “innovazioni” ex art. 1120 cod. civ. – per statuire espressamente che gli stessi non possono essere ritenuti illegittimi e, quindi, impediti solo perché lesivi del “decoro architettonico” dell’edificio o perché tali da rendere talune parti comuni dell'edificio “inservibili all'uso o al godimento anche di un solo condomino”;
• il solo “limite” rimasto “in vita” – e non avrebbe potuto essere altrimenti – è quello del possibile pregiudizio alla stabilità o alla sicurezza del fabbricato. Il che è più che logico: non avrebbe, infatti, alcun senso, per – com’è giusto – eliminare le barriere architettoniche e rendere l’edificio più accessibile, arrecare all’edificio medesimo un serio vulnus, magari tale da porre in dubbio la sua stessa permanenza “in piedi”.
Considerazione finale
E’ innegabile che il quadro normativo – sia sotto il profilo letterale dei testi di legge sia sotto il profilo dell’interpretazione dei medesimi – sta sempre più evolvendo nella direzione di mettere le persone, siano esse disabili oppure no, nella condizione di eliminare sempre più agevolmente le barriere architettoniche allo scopo di dare concretezza all’insegnamento della citata C. Cost. 10.5.1999 n. 167, secondo cui la accessibilità costituisce “una qualitas essenziale degli edifici”.
LS LEXJUS SINACTA - VIA LARGA 19, 20122 MILANO

Desiderate maggiori informazioni su questo argomento?
Il nostro team di esperti è a Vostra disposizione.


Altri post sul tema "Diritto condominiale":

4 ottobre 2018

Condominio – forma e contenuto del rendiconto straordinario

La riforma del 2012 / 2013 ha introdotto l’art. 1130 bis cod. civ., rubricato “Rendiconto condominiale”, che disciplina compiutamente – benché con qualche ambiguità e qualche “zona grigia” su cui è dovuta intervenire l’interpretazione giurisprudenziale – il documento che l’amministratore deve redigere e sottoporre alla compagine condominiale al termine della gestione ordinaria annuale. Si vuole qui compiere una sintetica riflessione sulla portata di questa disciplina, con particolare e specifico riferimento alla sua applicabilità al rendiconto relativo a un intervento straordinario.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la legittimazione dell’amministratore a resistere in giudizio e a proporre appello

La sentenza n. 22958 della Suprema Corte, pubblicata in data 22.7.2022 ha puntualizzato alcuni concetti di base in ordine alla legittimazione passiva dell’amministratore e ai rapporti tra quest’ultimo e l’assemblea in ipotesi di impugnazione di delibere assembleari e altri giudizi

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – ancora sul tema dell'approvazione del rendiconto come strumento di tacita ratifica delle spese non autorizzate dall’assemblea

Una recente pronuncia del Tribunale di Ivrea offre lo spunto per tornare sul tema della ratifica – a opera della compagine condominiale attraverso l’approvazione del rendiconto – di una spesa non deliberata ex ante dall’assemblea e compiuta dall’amministratore al di fuori dell’ambito delle sue attribuzioni

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la C.T.U. percipiente quale strumento per accertare i danni da infiltrazione

In epoca recente – il riferimento è alla sentenza n. 1875 del 3.5.2022 – la Corte d’Appello di Napoli si è pronunciata in tema di risarcimento del danno da infiltrazione, con specifico riferimento ai mezzi di prova di tale danno e della relativa responsabilità. Nel farlo, la Corte ha utilizzato – è il caso di dirlo: bene – l’insegnamento della Suprema Corte di Cassazione (cui “fa eco” la giurisprudenza di merito) in tema di Consulenza Tecnica d’Ufficio con funzione deducente e con funzione percipiente

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la condizione di procedibilità dell’avvenuto esperimento della mediazione è soddisfatta quando la mediazione stessa è stata effettiva

In alcune materie – tra queste, il condominio e quindi il diritto condominiale – è necessario, prima di avviare la causa civile, esperire il tentativo di conciliazione. Se questo non ha luogo, allora l’azione risulta non procedibile. Si tratta di capire bene questo concetto e cioè di “mettere a fuoco” cosa debba intendersi con l’espressione “mediazione effettiva”. A questo proposito appare particolarmente interessante una recente pronuncia del Tribunale di Lanciano che ha “messo a fuoco” alcuni punti fermi

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la cessazione dell’amministratore e il suo compenso

La sentenza 7.6.2022 n. 8862 del Tribunale di Roma – per la quale chi scrive è in debito verso Condominioweb, News del 28.6.2022 – ha affrontato una fattispecie particolare e cioè quella del diritto al compenso dell’amministratore cessato dalla carica. Lo ha fatto con una decisione che – è corretto anticiparlo da subito – a chi scrive appare non convincente

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – è legittimo rimuovere il servoscala privato per installare l’ascensore condominiale

Con la sua sentenza 1.6.2022 n. 8645 il Tribunale di Roma ha affrontato una fattispecie particolare, entrando nel merito del rapporto tra l’impianto privato di un condomino, installato ai sensi dell’art. 1102 cod. civ. e dell’art. 2, secondo comma, L. 9.1.1989 n. 13, e l’ascensore condominiale deliberato dall’assemblea, arrivando a concludere che legittimamente l’amministratore ha rimosso tale impianto privato, ostacolo insormontabile all’esecuzione della delibera assembleare avente ad oggetto l’installazione dell’ascensore

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – il “costo” della mancata adesione alla mediazione di cui al D. Lgs. 4.3.2010 n. 28

E’ noto che il D. Lgs. 4.3.2010 n. 28. ha introdotto nel nostro ordinamento la mediazione “finalizzata alla conciliazione delle controversie civili e commerciali”, prevedendo che in alcune materie questa costituisca condizione di procedibilità della successiva causa civile. Il legislatore, perseguendo l’obiettivo di ridurre significativamente – grazie alla mediazione – il “carico” dei Tribunali e dei Giudici di Pace, ha anche inserito nella normativa un impianto sanzionatorio per la parte che non partecipi alla mediazione “senza giustificato motivo”. In epoca molto recente il Tribunale di Termini Imerese ha fatto buona applicazione di questa normativa, sottolineando efficacemente le possibili conseguenze per il condominio della mancata adesione alla procedura di mediazione.

leggi tutto