LSMI19 Diritto condominiale
13 febbraio 2021
Diritto condominiale

Condominio – la pandemia “aiuta” l'eliminazione delle barriere architettoniche

Condominio – la pandemia “aiuta” l'eliminazione delle barriere architettoniche

Nell’ampio contesto della c. d. legislazione emergenziale, legata alla diffusione del Covid 19 e alla connessa pandemia, sono state introdotte nel nostro ordinamento alcune non trascurabili modifiche normative in tema di eliminazione delle barriere architettoniche. Un “effetto collaterale” positivo della terribile tragedia che ha colpito l’Italia (e non solo)

Il quadro normativo di riferimento
Quando il tema è costituito dall’eliminazione delle barriere architettoniche in condominio, il “ruolo” di protagonista tra le varie normative applicabili spetta sicuramente alla L. 9.1.1989 n. 13, rubricata “Disposizioni per favorire il superamento e l'eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici privati”.
Fino alla pandemia, precisamente fino al D.L. 16.7.2020 n. 76, convertito con modificazioni dalla L. 11.9.2020 n. 120, l’art. 2 di tale legge recitava così:
“Le deliberazioni che hanno per oggetto le innovazioni da attuare negli edifici privati dirette ad eliminare le barriere architettoniche di cui all'articolo 27, primo comma, della legge 30 marzo 1971, n. 118, ed all'articolo 1, primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 27 aprile 1978, n. 384, nonché la realizzazione di percorsi attrezzati e la installazione di dispositivi di segnalazione atti a favorire la mobilità dei ciechi all'interno degli edifici privati, sono approvate dall'assemblea del condominio, in prima o in seconda convocazione, con le maggioranze previste dal secondo comma dell' articolo 1120 del codice civile”.
L’art. 10, comma 3, lettera a), del citato D.L. 16.7.2020 n. 76 è intervenuto su questo art. 2 e ha introdotto, dopo le parole “con le maggioranze previste dal secondo comma dell'articolo 1120 del codice civile”, quanto segue: “Le innovazioni di cui al presente comma non sono considerate in alcun caso di carattere voluttuario ai sensi dell'articolo 1121, primo comma, del codice civile. Per la loro realizzazione resta fermo unicamente il divieto di innovazioni che possano recare pregiudizio alla stabilità o alla sicurezza del fabbricato, di cui al quarto comma dell'articolo 1120 del codice civile”
All’art. 2 L. 9.1.1989 n. 13 “fa eco” l’art. 1120, primo e secondo comma, n. 2), ai sensi del quale “I condomini, con la maggioranza indicata dal secondo comma dell'articolo 1136, possono disporre le innovazioni che, nel rispetto della normativa di settore, hanno ad oggetto:
(…) 2) le opere e gli interventi previsti per eliminare le barriere architettoniche .. ”
Inoltre, il terzo comma del già citato art. 10, D. L. 16.7.2020 n. 76 introduce anche un nuovo e – per così dire – autonomo precetto normativo, che non va a modificare normative preesistenti e che recita: “Ciascun partecipante alla comunione o al condominio può realizzare a proprie spese ogni opera di cui agli articoli 2 della legge 9 gennaio 1989, n. 13, e 119 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34, anche servendosi della cosa comune nel rispetto dei limiti di cui all'articolo 1102 del codice civile”.
Le novità introdotte durante la pandemia e la “direzione” seguita dal legislatore
A chi scrive appare piuttosto evidente che il legislatore ha preso nota e ha fatto buon uso delle indicazioni – il termine “suggerimenti” è eccessivo e fuorviante – che sono giunte dalla giurisprudenza nel corso degli anni.
E’ ora interessante analizzare il quadro generale, come risultante all’esito dei più recenti interventi del legislatore in subiecta materia.
Schematicamente:
• ogni condomino può chiedere all’assemblea condominiale di deliberare – per usare le parole dell’art. 2 L. 9.1.1989 n. 13 – “innovazioni da attuare negli edifici privati dirette ad eliminare le barriere architettoniche” e, in caso di mancata deliberazione in tal senso, può – sono ancora le parole dell’art. 2 L. 9.1.1989 n. 13 – “installare, a proprie spese, servoscala nonché strutture mobili e facilmente rimovibili e possono anche modificare l'ampiezza delle porte d'accesso, al fine di rendere più agevole l'accesso agli edifici, agli ascensori e alle rampe dei garages”;
• la giurisprudenza ha chiarito in via interpretativa che, in realtà, questa normativa trova applicazione anche a favore dei condomini non diversamente abili e anche nei condominii all’interno dei quali non risiede né lavora alcun condomino diversamente abile.
Al riguardo si possono ricordare diverse pronunce: C. Cost. 10.5.1999 n. 167, Cass. 25.10.2012 n. 18334, Cass. 28.3.2017 n. 7938 e Cons. Stato 18.10.2017 n. 4824;
• come si è già detto, il legislatore ha colto questi forti e condivisibili segnali e ha previsto, senza alcun riferimento a disabilità o – questo il termine usato dal legislatore nel 1989 – handicap, che ciascun condomino possa “realizzare a proprie spese ogni opera di cui agli articoli 2 della legge 9 gennaio 1989, n. 13 (…) anche servendosi della cosa comune nel rispetto dei limiti di cui all'articolo 1102 del codice civile”;
• inoltre, il legislatore ha ritenuto di ulteriormente “agevolare” l’eliminazione delle barriere architettoniche, “sdoganando” i relativi interventi – che devono essere sempre considerati come “innovazioni” ex art. 1120 cod. civ. – per statuire espressamente che gli stessi non possono essere ritenuti illegittimi e, quindi, impediti solo perché lesivi del “decoro architettonico” dell’edificio o perché tali da rendere talune parti comuni dell'edificio “inservibili all'uso o al godimento anche di un solo condomino”;
• il solo “limite” rimasto “in vita” – e non avrebbe potuto essere altrimenti – è quello del possibile pregiudizio alla stabilità o alla sicurezza del fabbricato. Il che è più che logico: non avrebbe, infatti, alcun senso, per – com’è giusto – eliminare le barriere architettoniche e rendere l’edificio più accessibile, arrecare all’edificio medesimo un serio vulnus, magari tale da porre in dubbio la sua stessa permanenza “in piedi”.
Considerazione finale
E’ innegabile che il quadro normativo – sia sotto il profilo letterale dei testi di legge sia sotto il profilo dell’interpretazione dei medesimi – sta sempre più evolvendo nella direzione di mettere le persone, siano esse disabili oppure no, nella condizione di eliminare sempre più agevolmente le barriere architettoniche allo scopo di dare concretezza all’insegnamento della citata C. Cost. 10.5.1999 n. 167, secondo cui la accessibilità costituisce “una qualitas essenziale degli edifici”.
LS LEXJUS SINACTA - VIA LARGA 19, 20122 MILANO

Desiderate maggiori informazioni su questo argomento?
Il nostro team di esperti è a Vostra disposizione.


Altri post sul tema "Diritto condominiale":

4 ottobre 2018

Condominio – crediti vecchi, rendiconto e decreto ingiuntivo

Con una recente pronuncia – sentenza n. 3847 del 15.2.2021 – la Suprema Corte ha preso una chiara posizione in merito ai crediti del condominio risalenti nel tempo, al loro inserimento nei rendiconti degli anni successivi e, quindi, alla facoltà dell’amministratore di chiedere e ottenere ex art. 63 disp. att. cod. civ., relativamente a detti crediti “vecchi”, il decreto ingiuntivo immediatamente esecutivo

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – il verbale dell’assemblea deve avere la forma scritta e il contenuto della riunione non può essere provato per testi

Una recente pronuncia della Corte d’Appello di Genova – la sentenza n. 106 del 29.1.2021 – fornisce l’occasione per alcune considerazioni su un tema che può apparire banale, ma che poi così scontato non è se è vero – com’è vero – che sul punto si continua a litigare

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la manutenzione / riparazione del cortile comune che assolve anche alla funzione di copertura del locale autorimesse e il tema dell’impermeabilizzazione

Un tema sempre “caldo” è quello della ripartizione delle spese necessarie alla manutenzione / riparazione del cortile condominiale che assolve anche alla funzione di copertura del locale autorimesse. Anche in epoca recente la giurisprudenza è intervenuta sul punto – si parla della sentenza Tribunale Roma 14.1.2021 n. 665 – per ribadire e confermare l’orientamento interpretativo consolidatosi nel tempo. Orientamento interpretativo che – vale la pena di dirlo – non risulta del tutto alieno da qualche perplessità

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – il condomino è efficacemente convocato se l’avviso di convocazione all’assemblea arriva al suo indirizzo nei termini di legge

In epoca molto recente il Tribunale di Roma ha affrontato la questione (invero, già ben nota) dell’efficacia – intesa come tempestività – della trasmissione dell’avviso di convocazione all’assemblea condominiale, avvenuta con lettera raccomandata non ritirata per l’assenza del destinatario

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – l’“impugnativa” degli atti dell’amministratore

L’art. 1133 cod. civ. è probabilmente, tra le disposizioni vigenti in materia di condominio, quella che ha avuto – e ancora ha – la minore “ricaduta” concreta (nel senso di minore applicazione). In realtà, è una norma perfettamente coerente con i principi base dell’“universo condominio” e, se letta e analizzata bene, potrebbe anche essere efficacemente utilizzata in molte situazioni

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – l’assemblea in videoconferenza: spunti di riflessione

La storia – talmente recente da poter essere considerata ancora cronaca – è mota: con il c.d. Decreto agosto – cioè il D.L. 14.8.2020 n. 104, convertito con modifiche dalla L. 13.10.2020 n. 126, in vigore dal 14 ottobre 2020 – è intervenuto sulle modalità di convocazione e svolgimento delle assemblee condominiali, introducendo espressamente la possibilità che l’assemblea condominiale si svolga da remoto. C’è stato poi un repentino ripensamento: la norma di agosto / ottobre è stata successivamente modificata – a opera del D.L. 7.10,2020 n. 125, convertito con modifiche dalla L. 27.11.2020 n. 159 – nel senso di prevedere che la legittimità dell’assemblea in videoconferenza derivi dal consenso non di tutti i condomini, ma della maggioranza dei medesimi. La nuova norma è scritta molto male, ma si può tentare di interpretarla meglio

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – l’eventuale sussistenza di irregolarità meramente formali relative all’assemblea in prima convocazione non impatta sull’assemblea in seconda convocazione

Un recente pronuncia del Tribunale di Cosenza – si parla della sentenza 30.11.2020 n. 2131 – riprende, confermandolo, il più risalente insegnamento della Suprema Corte in merito alla possibilità di svolgere l’assemblea in seconda convocazione anche se non c’è il verbale relativo all’assemblea in prima convocazione andata “deserta”

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – un bar è un bar e non è un’altra cosa e può essere aperto in un condominio se il regolamento condominiale di natura contrattuale non lo vieta espressamente

A fine 2020 il Tribunale di Pisa – la sentenza è la n. 1181 del 28.12.2020 – è tornato sull’argomento dei divieti e dei limiti imposti alla proprietà privata dal regolamento condominiale di natura contrattuale e lo ha fatto esaminando specificamente il presunto divieto di adibire le unità in condominio a bar

leggi tutto