LSMI19 Diritto condominiale
14 gennaio 2020
Diritto condominiale

Condominio – le cause condominiali di competenza del Giudice di Pace

Condominio – le cause condominiali di competenza del Giudice di Pace

Non sempre, per capire chi ha ragione e chi ha torto, i condomini e i condominii devono rivolgersi al Tribunale: l’ordinamento prevede, infatti, espressamente la competenza di un altro Ufficio Giudiziario, che in qualche misura si affianca a quella del Tribunale. Si tratta del Giudice di Pace, cui l’art. 7 cod. proc. civ. riserva espressamente uno specifico ruolo da interpretare sul palcoscenico della vita del condominio.

I termini della questione
Il ricorso all’Autorità Giudiziaria non coincide sempre e comunque – verebbe da dire automaticamente – con il ricorso al Tribunale. Esistono, infatti, altri Uffici Giudiziari a cui, a seconda dei casi, le persone possono rivolgersi.
Primo fra tutti – per restare in ambito civilistico e comunque, nel primo grado di giudizio – il Giudice di Pace.
Questo è vero anche in ambito condominiale; l’art. 7, terzo comma, n. 2) cod. proc. civ. prevede un’espressa riserva di competenza a favore del Giudice di Pace, competente, “qualunque ne sia il valore” – e cioè in via esclusiva e, per così dire, integrale – “per le cause relative alla misura ed alle modalità d'uso dei servizi di condominio di case”
Questo prevede, si direbbe quasi a livello teorico e astratto, il codice.
Sul piano concreto, però, che cosa deve intendersi per “cause relative alla misura (…) dei servizi di condominio di case”? E che cosa deve intendersi per “cause relative (…) alle modalità d'uso dei servizi di condominio di case”?
Detto altrimenti: in quali situazioni bisogna radicare la lite inderogabilmente davanti al Giudice di Pace?
L’insegnamento giurisprudenziale
Per dare risposta a questi interrogativi soccorre, ancora una volta, l’insegnamento della giurisprudenza, con particolare riferimento alla “lettura” che, dell’art. 7, terzo comma, n. 2) cod. proc. civ., dà la Corte di Cassazione.
Il riferimento è alla sentenza n. 3937 del 18.2.2008: “In tema di controversie tra condomini, devono intendersi per cause relative alle modalità d'uso di servizi condominiali quelle riguardanti limiti qualitativi di esercizio delle facoltà contenute nel diritto di comunione e, quindi, quelle relative al modo più conveniente e opportuno in cui tali facoltà debbono essere esercitate. Diversamente, per cause relative alla misura dei servizi condominiali debbono intendersi quelle concernenti una riduzione o limitazione quantitativa del diritto dei singoli condomini”.
Si può, quindi, dire schematicamente quanto segue:
• le “cause relative (…) alle modalità d'uso dei servizi di condominio di case” sono quelle in cui si affrontano gli aspetti qualitativi e, quindi, si discute del “modo più conveniente e opportuno in cui tali facoltà [le facoltà dei condomini – n.d.r.] debbono essere esercitate”
• le “cause relative alla misura (..) dei servizi di condominio di case” sono quelle che hanno a oggetto i limiti di esercizio delle facoltà dei condomini e che, quindi, hanno ad oggetto la “riduzione o limitazione quantitativa del diritto dei singoli condomini”.
Un esempio concreto può forse aiutare a inquadrare meglio la questione e la distinzione:
• la pretesa dell’assemblea di limitare, riducendolo a soli tre giorni a settimana, il diritto di un condomino di utilizzare il cortile comune per parcheggiare darebbe origine, attinendo agli aspetti quantitativi dell’esercizio del diritto, a una causa sulla “misura (..) dei servizi di condominio di case”,
• la pretesa dell’assemblea di imporre ai condomini di parcheggiare solo con la parte anteriore dell’auto verso il centro del cortile darebbe origine, riguardando gli aspetti qualitativi dell’esercizio del diritto, a una causa sulla “modalità d'uso dei servizi di condominio”.
La competenza del Tribunale per l’“uso dei servizi di condominio di case”
Ovviamente, queste due ipotesi non esauriscono l’intero panorama delle possibili controversie sui “servizi di condominio di case”.
In particolare, ci sono non poche controversie nelle quali non si discute né dei limiti quantitativi delle facoltà dei condomini né del modo migliore per l’esercizio delle facoltà stesse, ma, più banalmente, della possibilità di negare alla radice la facoltà del condomino.
In queste ipotesi, sussiste – è ancora Cass. 18.2.2008 n. 3937 a insegnarlo – “la competenza ordinaria per valore”: non si contraddice, infatti, né circa il “quanto” né in merito al “come” i condomini esercitano le loro facoltà, ma si discute più direttamente e radicalmente in merito al “se” essi possano esercitarle.
Questo basta per “mettere fuori gioco” la riserva di competenza a favore del Giudice di Pace.
Sintesi
Per riassumere e concludere, si può schematicamente riepilogare in questi termini quanto già detto:
 causa avente ad oggetto l’accertamento di specifiche – nel senso di maggiori / minori – modalità d’uso dei servizi condominiali: competenza esclusiva del Giudice di Pace.
Esempio: il Condominio agisce per limitare, riducendolo a soli tre giorni a settimana, il diritto di un condomino di utilizzare il cortile comune per parcheggiare;
 causa avente ad oggetto l’accertamento di specifiche modalità – sotto il profilo di convenienza e opportunità – per l’utilizzo dei servizi condominiali: competenza esclusiva del Giudice di Pace.
Esempio: il Condominio agisce al fine di imporre ai condomini di parcheggiare in cortile sempre e solo con la parte anteriore dell’auto verso il centro del cortile stesso;
 causa avente ad oggetto l’accertamento dell’insussistenza del diritto di un certo condomino a utilizzare: competenza del Tribunale.
Esempio: il Condominio agisce per ottenere l’accertamento dell’insussistenza del diritto di un condomino a usare il cortile comune per parcheggiare.
LS LEXJUS SINACTA - VIA LARGA 19, 20122 MILANO

Desiderate maggiori informazioni su questo argomento?
Il nostro team di esperti è a Vostra disposizione.


Altri post sul tema "Diritto condominiale":

4 ottobre 2018

Condominio – la C.T.U. percipiente quale strumento per accertare i danni da infiltrazione

In epoca recente – il riferimento è alla sentenza n. 1875 del 3.5.2022 – la Corte d’Appello di Napoli si è pronunciata in tema di risarcimento del danno da infiltrazione, con specifico riferimento ai mezzi di prova di tale danno e della relativa responsabilità. Nel farlo, la Corte ha utilizzato – è il caso di dirlo: bene – l’insegnamento della Suprema Corte di Cassazione (cui “fa eco” la giurisprudenza di merito) in tema di Consulenza Tecnica d’Ufficio con funzione deducente e con funzione percipiente

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la condizione di procedibilità dell’avvenuto esperimento della mediazione è soddisfatta quando la mediazione stessa è stata effettiva

In alcune materie – tra queste, il condominio e quindi il diritto condominiale – è necessario, prima di avviare la causa civile, esperire il tentativo di conciliazione. Se questo non ha luogo, allora l’azione risulta non procedibile. Si tratta di capire bene questo concetto e cioè di “mettere a fuoco” cosa debba intendersi con l’espressione “mediazione effettiva”. A questo proposito appare particolarmente interessante una recente pronuncia del Tribunale di Lanciano che ha “messo a fuoco” alcuni punti fermi

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la cessazione dell’amministratore e il suo compenso

La sentenza 7.6.2022 n. 8862 del Tribunale di Roma – per la quale chi scrive è in debito verso Condominioweb, News del 28.6.2022 – ha affrontato una fattispecie particolare e cioè quella del diritto al compenso dell’amministratore cessato dalla carica. Lo ha fatto con una decisione che – è corretto anticiparlo da subito – a chi scrive appare non convincente

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – è legittimo rimuovere il servoscala privato per installare l’ascensore condominiale

Con la sua sentenza 1.6.2022 n. 8645 il Tribunale di Roma ha affrontato una fattispecie particolare, entrando nel merito del rapporto tra l’impianto privato di un condomino, installato ai sensi dell’art. 1102 cod. civ. e dell’art. 2, secondo comma, L. 9.1.1989 n. 13, e l’ascensore condominiale deliberato dall’assemblea, arrivando a concludere che legittimamente l’amministratore ha rimosso tale impianto privato, ostacolo insormontabile all’esecuzione della delibera assembleare avente ad oggetto l’installazione dell’ascensore

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – il “costo” della mancata adesione alla mediazione di cui al D. Lgs. 4.3.2010 n. 28

E’ noto che il D. Lgs. 4.3.2010 n. 28. ha introdotto nel nostro ordinamento la mediazione “finalizzata alla conciliazione delle controversie civili e commerciali”, prevedendo che in alcune materie questa costituisca condizione di procedibilità della successiva causa civile. Il legislatore, perseguendo l’obiettivo di ridurre significativamente – grazie alla mediazione – il “carico” dei Tribunali e dei Giudici di Pace, ha anche inserito nella normativa un impianto sanzionatorio per la parte che non partecipi alla mediazione “senza giustificato motivo”. In epoca molto recente il Tribunale di Termini Imerese ha fatto buona applicazione di questa normativa, sottolineando efficacemente le possibili conseguenze per il condominio della mancata adesione alla procedura di mediazione.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – quando e come la mediazione impedisce la decadenza dall'impugnazione della delibera

L’art. 1137, secondo comma, cod. civ. prevede il diritto dei condomini di impugnare le delibere assembleari contrarie alla legge o al regolamento di condominio e impone l’obbligo – a pena di decadenza – di esercitare tale diritto entro trenta giorni.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio: il quorum costitutivo è un requisito permanente dell'assemblea

E’ noto a tutti che l’assemblea di condominio si considera “regolarmente costituita” ex art. 1136, primo e terzo comma, cod. civ. se ad essa interviene un certo numero, minimo, di condomini, titolari di un certo quantitativo, minimo, di millesimi. La presenza di questi numeri minimi all’apertura dei lavori dell’assemblea, tuttavia, non basta: essa deve sussistere per l’intera durata della riunione, a pena di sopravvenuta inesistenza dell’assemblea condominiale.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio: in caso di mancata convocazione la prova di resistenza non serve

Ci si interroga sulla possibilità di “salvare” la delibera impugnata dal condomino che non è stato convocato: si può fingere che il condomino sia intervenuto e abbia votato e, quindi, conteggiare il suo voto come se fosse stato espresso e, all’esito, annullare la delibera solo se quel voto risulta determinante? Detto altrimenti: il vulnus della mancata convocazione attiene unicamente al voto oppure si deve ritenere che vi sia qualcosa di più grave, tale da precludere la possibilità di quel “salvataggio”?

leggi tutto