LSMI19 Diritto condominiale
14 gennaio 2020
Diritto condominiale

Condominio – le cause condominiali di competenza del Giudice di Pace

Condominio – le cause condominiali di competenza del Giudice di Pace

Non sempre, per capire chi ha ragione e chi ha torto, i condomini e i condominii devono rivolgersi al Tribunale: l’ordinamento prevede, infatti, espressamente la competenza di un altro Ufficio Giudiziario, che in qualche misura si affianca a quella del Tribunale. Si tratta del Giudice di Pace, cui l’art. 7 cod. proc. civ. riserva espressamente uno specifico ruolo da interpretare sul palcoscenico della vita del condominio.

I termini della questione
Il ricorso all’Autorità Giudiziaria non coincide sempre e comunque – verebbe da dire automaticamente – con il ricorso al Tribunale. Esistono, infatti, altri Uffici Giudiziari a cui, a seconda dei casi, le persone possono rivolgersi.
Primo fra tutti – per restare in ambito civilistico e comunque, nel primo grado di giudizio – il Giudice di Pace.
Questo è vero anche in ambito condominiale; l’art. 7, terzo comma, n. 2) cod. proc. civ. prevede un’espressa riserva di competenza a favore del Giudice di Pace, competente, “qualunque ne sia il valore” – e cioè in via esclusiva e, per così dire, integrale – “per le cause relative alla misura ed alle modalità d'uso dei servizi di condominio di case”
Questo prevede, si direbbe quasi a livello teorico e astratto, il codice.
Sul piano concreto, però, che cosa deve intendersi per “cause relative alla misura (…) dei servizi di condominio di case”? E che cosa deve intendersi per “cause relative (…) alle modalità d'uso dei servizi di condominio di case”?
Detto altrimenti: in quali situazioni bisogna radicare la lite inderogabilmente davanti al Giudice di Pace?
L’insegnamento giurisprudenziale
Per dare risposta a questi interrogativi soccorre, ancora una volta, l’insegnamento della giurisprudenza, con particolare riferimento alla “lettura” che, dell’art. 7, terzo comma, n. 2) cod. proc. civ., dà la Corte di Cassazione.
Il riferimento è alla sentenza n. 3937 del 18.2.2008: “In tema di controversie tra condomini, devono intendersi per cause relative alle modalità d'uso di servizi condominiali quelle riguardanti limiti qualitativi di esercizio delle facoltà contenute nel diritto di comunione e, quindi, quelle relative al modo più conveniente e opportuno in cui tali facoltà debbono essere esercitate. Diversamente, per cause relative alla misura dei servizi condominiali debbono intendersi quelle concernenti una riduzione o limitazione quantitativa del diritto dei singoli condomini”.
Si può, quindi, dire schematicamente quanto segue:
• le “cause relative (…) alle modalità d'uso dei servizi di condominio di case” sono quelle in cui si affrontano gli aspetti qualitativi e, quindi, si discute del “modo più conveniente e opportuno in cui tali facoltà [le facoltà dei condomini – n.d.r.] debbono essere esercitate”
• le “cause relative alla misura (..) dei servizi di condominio di case” sono quelle che hanno a oggetto i limiti di esercizio delle facoltà dei condomini e che, quindi, hanno ad oggetto la “riduzione o limitazione quantitativa del diritto dei singoli condomini”.
Un esempio concreto può forse aiutare a inquadrare meglio la questione e la distinzione:
• la pretesa dell’assemblea di limitare, riducendolo a soli tre giorni a settimana, il diritto di un condomino di utilizzare il cortile comune per parcheggiare darebbe origine, attinendo agli aspetti quantitativi dell’esercizio del diritto, a una causa sulla “misura (..) dei servizi di condominio di case”,
• la pretesa dell’assemblea di imporre ai condomini di parcheggiare solo con la parte anteriore dell’auto verso il centro del cortile darebbe origine, riguardando gli aspetti qualitativi dell’esercizio del diritto, a una causa sulla “modalità d'uso dei servizi di condominio”.
La competenza del Tribunale per l’“uso dei servizi di condominio di case”
Ovviamente, queste due ipotesi non esauriscono l’intero panorama delle possibili controversie sui “servizi di condominio di case”.
In particolare, ci sono non poche controversie nelle quali non si discute né dei limiti quantitativi delle facoltà dei condomini né del modo migliore per l’esercizio delle facoltà stesse, ma, più banalmente, della possibilità di negare alla radice la facoltà del condomino.
In queste ipotesi, sussiste – è ancora Cass. 18.2.2008 n. 3937 a insegnarlo – “la competenza ordinaria per valore”: non si contraddice, infatti, né circa il “quanto” né in merito al “come” i condomini esercitano le loro facoltà, ma si discute più direttamente e radicalmente in merito al “se” essi possano esercitarle.
Questo basta per “mettere fuori gioco” la riserva di competenza a favore del Giudice di Pace.
Sintesi
Per riassumere e concludere, si può schematicamente riepilogare in questi termini quanto già detto:
 causa avente ad oggetto l’accertamento di specifiche – nel senso di maggiori / minori – modalità d’uso dei servizi condominiali: competenza esclusiva del Giudice di Pace.
Esempio: il Condominio agisce per limitare, riducendolo a soli tre giorni a settimana, il diritto di un condomino di utilizzare il cortile comune per parcheggiare;
 causa avente ad oggetto l’accertamento di specifiche modalità – sotto il profilo di convenienza e opportunità – per l’utilizzo dei servizi condominiali: competenza esclusiva del Giudice di Pace.
Esempio: il Condominio agisce al fine di imporre ai condomini di parcheggiare in cortile sempre e solo con la parte anteriore dell’auto verso il centro del cortile stesso;
 causa avente ad oggetto l’accertamento dell’insussistenza del diritto di un certo condomino a utilizzare: competenza del Tribunale.
Esempio: il Condominio agisce per ottenere l’accertamento dell’insussistenza del diritto di un condomino a usare il cortile comune per parcheggiare.
LS LEXJUS SINACTA - VIA LARGA 19, 20122 MILANO

Desiderate maggiori informazioni su questo argomento?
Il nostro team di esperti è a Vostra disposizione.


Altri post sul tema "Diritto condominiale":

4 ottobre 2018

La “nascita” del condominio, la presunzione di proprietà comune e l’individuazione delle proprietà individuali attraverso il titolo contrario

Il condominio costituisce una situazione di comproprietà indivisa: quando esiste un edificio composto da unità immobiliari di proprietari diversi, alcune parti di tale edificio “Sono oggetto di proprietà comune dei proprietari delle singole unità immobiliari dell'edificio” (art. 1117, primo comma, cod. civ.). Si tratta essenzialmente di “tutte le parti dell'edificio necessarie all'uso comune” (art. 1117, primo comma, n. 1) cod. civ.). Ma quando sorge il condominio e quali sono i criteri per individuare le parti comuni e distinguerle dalle parti dell’edificio di proprietà individuale?

leggi tutto
4 ottobre 2018

Qualche riflessione in merito alle morosità condominiale nell’epoca del Covid19

In questo periodo, con l’emergenza sanitaria e le tristemente note – e, comunque, facilmente intuibili – ricadute economiche su tutti gli italiani, si pone in maniera tutt’altro che secondaria il tema della morosità condominiale e del circolo vizioso, che questa crea di provocare.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Qualche riflessione in ordine alla gestione del condominio nelle circostanze eccezionali imposte dal Covid-19 – il ruolo di primo piano degli amministratori e l’importanza della stretta collaborazione tra amministratori e amministrati

Tra le misure, adottate e quindi imposte dal Governo per fronteggiare la diffusione del contagio da Covid-19, spicca il divieto di assembramenti: in sostanza, non ci si può riunire, né in luoghi pubblici né in luoghi privati, per incontri, riunioni, convegni e altro. Il divieto riguarda anche le assemblee condominiali, riunioni nell’ambito delle quali il rispetto della distanza di sicurezza di almeno 1 metro è, di fatto, impossibile. Si pone, quindi, il problema del rischio di una sostanziale “paralisi” della vita dei condominii, enti di gestione che sono stati privati dei loro organi decisionali.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – l’eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici vincolati [parte 2]

In questa seconda parte del contributo sul tema della eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici vincolati, l’attenzione si concentrerà in particolare sui concetti introdotti dall’art. 4, commi 4 e 5, L. 9.1.1989 n. 13 e cioè sui presupposti, i limiti e le condizioni del legittimo diniego a un intervento edilizio su un edificio vincolato.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – l’eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici vincolati [Parte 1]

Per ovvie ed evidenti ragioni, nel Belpaese l’esigenza di trovare un compromesso, di individuare un soddisfacente punto di incontro tra la tutela del patrimonio immobiliare storico / artistico e la protezione delle persone che, negli edifici assoggettati a tali vincoli, abitano e lavorano, è particolarmente sentita. Negli anni, con il mutare della sensibilità sociale e l’aumento dell’attenzione a certi temi, si è assistito a un’autentica evoluzione, a una vera e propria “rivoluzione” che ha portato a “mettere a fuoco” una serie di principi fondamentali. Un’attenzione particolare è stata – ed è – dedicata al bilanciamento di interessi tra la tutela delle persone in difficoltà e la salvaguardia del patrimonio storico / artistico

leggi tutto
4 ottobre 2018

Lastrico solare in condominio: nel silenzio dell’art. 1126 cod. civ., chi decide di eseguire l’intervento di manutenzione?

Il codice civile, all’art. 1126 cod. civ., detta la regola per ripartire le spese legate agli interventi manutentivi sui lastrici solari, ma nulla dice in merito all’individuazione del soggetto legittimato a decidere se dare corso oppure no a quegli interventi. In questa sede si vuole rispondere a questa precisa e specifica domanda: chi ha il potere di decidere di eseguire la manutenzione sui lastrici solari?

leggi tutto
4 ottobre 2018

L’assemblea ordinaria del super-condominio

La riforma del condomino del 2012 / 2013 ha “fatto emergere” e regolamentato – benché in maniera lacunosa e poco chiara, pur ponendosi l’obiettivo di “snellire” – il fenomeno del super-condominio. Tra gli elementi più caratteristici c’è una sorta di “sdoppiamento” dell’assemblea ordinaria, nella quale sono chiamati ad esprimete il voto soggetti diversi a seconda delle materie contenute nel’o.d.g..

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – nessun interesse a impugnare se, sul piano economico, il pregiudizio è modesto

Ai sensi dell’art. 1137 cod. civ., ciascun condomino è legittimato a impugnare davanti all’Autorità Giudiziaria, chiedendone l’annullamento, le delibere “contrarie alla legge o al regolamento di condominio”. In alcuni casi e per specifiche ragioni, autorevolmente individuate da Cass. SS.UU. 7.3.2005 n. 4806, le delibere non sono annullabili, ma nulle, con la conseguenza – tra le altre – che il condomino può impugnarle senza limitazioni di tempo, chiedendo non il loro annullamento, ma l’accertamento – e, con esso, la dichiarazione – della loro nullità. In sede di impugnazione, il condomino attore deve dimostrare di avere un preciso interesse all’accertamento di tale nullità, in assenza del quale la sua domanda è destinata al rigetto.

leggi tutto