LSMI19 Diritto condominiale
27 ottobre 2018
Diritto condominiale

Condominio – morosità e mancato godimento dei servizi comuni

Condominio – morosità e mancato godimento dei servizi comuni

Sin da quando esiste il condominio, esiste la morosità dei condomini.
Si può dire che il condominio (come istituto giuridico e fenomeno socio-economico di grandissima rilevanza) e il condomino moroso (come espressione patologica del primo) sono nati insieme.
Questo per dire che i condominii italiani, per il tramite dei loro amministratori, hanno sempre avuto a che fare con la tematica del recupero dei crediti e con tutto il “carico” di negatività che la stessa porta con sé.

La tradizionale gestione della morosità

Tradizionalmente, il fenomeno del recupero crediti all’interno del condominio è sempre stato gestito secondo una sorta di “schema”, seguendo un “canovaccio” noto e collaudato:
  • la prima fase è sempre avvenuta in forma bonaria con l’intervento dell’amministratore e spesso anche degli altri condomini, tutti impegnati in una manovra “a tenaglia” per indurre il condomino moroso a sborsare quanto dovuto,
  • terminata questa attività di moral suasion, iniziava la seconda fase, caratterizzata dal conferimento di un incarico professionale al legale di fiducia del condominio e l’avvio dell’iter, anche giudiziale.

La novità del 2012 /2013

La riforma del condominio, risalente al 2012 / 2013, ha introdotto un’importante novità, sostanzialmente mettendo in mano al condomino un’arma di pressione astrattamente molto potente.
Questa “arma” è rappresentata dal nuovo terzo comma dell’art. 63 disp. att. cod. civ., secondo il quale “In caso di mora nel pagamento dei contributi che si sia protratta per un semestre, l'amministratore può sospendere il condomino moroso dalla fruizione dei servizi comuni suscettibili di godimento separato”.
La mera lettura del testo di legge già rende l’idea e aiuta a capire la portata di questa novità.
Per andare all’essenziale, bisogna prendere atto che oggi il condominio può contare su un formidabile strumento di pressione, rappresentato dal rischio – che ormai il condomino moroso effettivamente corre, non trattandosi più di una minaccia “a vuoto”, della classica “arma scarica” – di trovarsi in un appartamento privo di riscaldamento in inverno e di climatizzazione in estate, di ritrovarsi nell’impossibilità di utilizzare l’ascensore e così via.

I presupposti astratti per la sospensione dalla fruizione dei servizi comuni

I presupposti perché si arrivi alla sospensione di cui sopra sono tre:
  1. il condomino deve essere moroso;
  2. questa morosità deve durare dal almeno sei mesi;
  3. uno o più servizi comuni devono essere suscettibili di godimento separato.

Per quanto sub 1) non c’è molto da dire:
  • il recupero del credito presuppone che il credito esista e che sia liquido ed esigibile;
  • in condominio, tutto questo significa, in buona sostanza, che il debito del condomino deve risultare dal rendiconto / preventivo e dal relativo piano di riparto, come approvati dall’assemblea, e cioè dai documenti sulla base dei quali, ai sensi dell’art. 63, primo comma, disp. att. cod. civ. l’amministratore di condominio “può ottenere un decreto di ingiunzione immediatamente esecutivo, nonostante opposizione”.

In ordine a quanto sub 2), è da notare che il legislatore ha privilegiato l’“età” del debito del condomino rispetto alla sua consistenza: conta solo da quanto tempo il condomino è debitore e non di quanto.
Questo significa che – è solo un esempio – il riscaldamento potrebbe essere “staccato” ad un condomino, che deve al condominio la somma di € 1.000,00 da sei mesi, e non potrebbe, invece, essere staccato ad un condomino, che deve al condominio la somma di € 10.000,00 da soli tre mesi.
La cosa può anche apparire ed essere giudicata paradossale, ma – la norma è chiara – questo ha voluto il legislatore.
Il presupposto n. 3) è, a sua volta, molto chiaro: per “colpa” di uno, non si possono danneggiare gli altri condomini, che probabilmente sono in regola con il pagamento delle spese condominiali e che non devono subire alcun pregiudizio. Proprio per evitare questo, il legislatore ha correttamente puntualizzato che il condomino può essere sospeso dal godimento dei soli servizi comuni, che possono essere goduti separatamente.
Un esempio concreto: se l’impianto lo consente, si può chiudere il riscaldamento al condomino moroso, lasciandolo, invece, attivo e perfettamente funzionante per le altre unità.
Merita di dare atto qui di uno specifico e peculiare aspetto di questa “arma” del condominio.
Ci si è chiesti se la sospensione del condomino possa riguardare tutti i servizi comuni oppure se vi siano alcuni servizi che, per la loro evidente essenzialità, debbano essere considerati esclusi dal campo di applicazione dell’art. 63, terzo comma, disp. att. cod. civ..
Si pensi, ad esempio, all’erogazione dell’acqua e, quindi, alla possibilità che qualche condomino possa essere legittimamente escluso – sia pure per breve tempo – dalla fornitura idrica. L’acqua costituisce un bene di primaria necessità, senza il quale non si può sopravvivere e non si possono avere condizioni igieniche minimamente accettabili; proprio per tale ragione, non può essere tolto a nessuno per ragioni meramente economiche.
In questo senso si è anche espresso il Tribunale di Bologna in data 15.9.2017 [sentenza pubblicata in Condominioelocazione.it, 12.12.2017].
Peraltro, a distanza di appena sette mesi, lo stesso Tribunale [Tribunale Bologna 2.4.2018 in Condominioelocazione.it, 7.6.2018] si è pronunciato in maniera non solo diversa, ma addirittura opposta, evidenziando che l’art. 63 terzo comma, disp. att. cod. civ. non dice nulla che consenta di individuare i servizi suscettibili di essere sospesi e quelli che, invece, il condominio non può “toccare”, giungendo così a legittimare la sospensione del condomino moroso dalla fruizione dell’acqua.

I presupposti concreti per la sospensione dalla fruizione dei servizi comuni

Come si arriva, in concreto, alla sospensione del condomino dalla fruizione dei servizi comuni?
Sul punto, la norma è molto vaga e richiede una penetrante attività di interpretazione.
L’autore di questa sospensione è chiaramente l’amministratore. E questo per una serie di “solide” ragioni:
  • è l’amministratore a dover “disciplinare l'uso delle cose comuni e la fruizione dei servizi nell'interesse comune” [art. 1130, n. 3), cod. civ.]
  • è l’amministratore ad avere – ex art. 1130, n. 3), cod. civ. e 1129, dodicesimo comma, nn. 5) e 6) cod. civ. – il compito e la responsabilità di riscuotere i contributi;
  • è l’amministratore ad avere – tra le altre, ex art. art. 63, primo comma, disp. att. cod. civ. – l’onere e la responsabilità del recupero dei crediti vantati verso i condomini.

Ci si chiede se l’amministratore possa agire in autonomia oppure se debba avere la “copertura” di una delibera assembleare.
Si ritiene preferibile, in assoluto e nell’interesse di tutti, nonché ai fini della correttezza e della trasparenza in condominio, che l’amministratore agisca sulla base di una delibera assembleare. Che sia, cioè, la compagine condominiale a dover decidere la sospensione del moroso dai servizi comuni e che all’amministratore sia riservato il solo compito – peraltro, espressamente previsto dalla legge – di “eseguire le deliberazioni dell'assemblea” [art. 1130, n. 1), cod. civ.].
Questa linea di pensiero, peraltro, è in linea con l’insegnamento della Suprema Corte a Sezioni Unite in ordine al rapporto tra l’assemblea e l’amministratore: la sentenza n. 18331 del 6.8.2010 ha sottolineato che “l’organo principale, depositario del potere decisionale, è l’assemblea dei condomini”, definita anche come “l’organo deliberativo del condominio e l’organo cui compete l’adozione di decisioni in materia di amministrazione dello stesso”, che l’amministratore in quanto tale – la cui “prima, fondamentale, competenza (…) consiste nell’’eseguire le deliberazioni dell’assemblea dei condomini’” – non ha “nessun potere decisionale o gestorio”.

L’iter concreto per arrivare alla sospensione del condomino dalla fruizione dei servizi comuni

La prudenza, le regole della convivenza civile, il valore dei rapporti di buon vicinato e il rispetto della persona guidano l’interprete nella “messa a fuoco” dei vari passi da compiere, con il duplice scopo (e la duplice valenza) di dare al condomino inadempiente tutte le possibilità di regolarizzare la sua posizione e di evitare questa sgradevole e sinanco umiliante “evoluzione” del rapporto e, al tempo stesso, di mettere il condominio al riparo dalle possibili censure in merito ad una condotta ingiusta, persecutoria o anche solo moralmente discutibile.
È, quindi, da privilegiare questo percorso (che ovviamente prende l’avvio dopo l’approvazione del rendiconto / preventivo e del piano di riparto):

a) invio di una prima lettera di sollecito e richiesta di pagamento da parte dell’amministratore;


b) invio di una seconda lettera dell’amministratore, contenente un’autentica diffida e contenente, altresì, l’esplicito avvertimento che, in difetto di pagamento, il condominio farà ricorso alla sospensione di cui all’art. 63, terzo comma, disp. att. cod. civ.;


c) invio di una diffida ad adempiere da parte del legale del condominio (nella quale si ribadisce il diritto e l’intenzione del condominio di avvalersi dell’art. 63, terzo comma, disp. att. cod. civ.;


d) convocazione di un’assemblea per la delibera di procedere come “minacciato”;


e) adozione della relativa delibera;


f) invio di una terza lettera dell’amministratore, contenente il richiamo del deliberato assembleare, l’invito a sanare la morosità e la conferma che, in difetto, si darà esecuzione alla volontà dell’assemblea;


g) intervento sugli impianti per provvedere alla sospensione del condomino moroso.

LS LEXJUS SINACTA - VIA LARGA 19, 20122 MILANO

Desiderate maggiori informazioni su questo argomento?
Il nostro team di esperti è a Vostra disposizione.


Altri post sul tema "Diritto condominiale":

4 ottobre 2018

Condominio – il legislatore prevede l’assemblea in videoconferenza, ma, pur volendo semplificare la gestione dei condominii, complica ulteriormente il quadro generale

Il c.d. Decreto agosto – cioè il D.L. 14.8.2020 n. 104, convertito con modifiche dalla L. 13.10.2020 n. 126, in vigore dal 14 ottobre 2020 – è intervenuto sulle modalità di convocazione e svolgimento delle assemblee condominiali. Lo scopo era chiaramente quello di prevenire e comunque contrastare gli assembramenti, incentivando modalità di riunione alternative. Ma il legislatore ha finito per “partorire” il classico “mostro”, per creare uno scenario in cui la concreta gestione quotidiana delle cose rischia seriamente di rivelarsi persino più complessa e difficile rispetto a prima.

leggi tutto
4 ottobre 2018

La “nascita” del condominio, la presunzione di proprietà comune e l’individuazione delle proprietà individuali attraverso il titolo contrario

Il condominio costituisce una situazione di comproprietà indivisa: quando esiste un edificio composto da unità immobiliari di proprietari diversi, alcune parti di tale edificio “Sono oggetto di proprietà comune dei proprietari delle singole unità immobiliari dell'edificio” (art. 1117, primo comma, cod. civ.). Si tratta essenzialmente di “tutte le parti dell'edificio necessarie all'uso comune” (art. 1117, primo comma, n. 1) cod. civ.). Ma quando sorge il condominio e quali sono i criteri per individuare le parti comuni e distinguerle dalle parti dell’edificio di proprietà individuale?

leggi tutto
4 ottobre 2018

Qualche riflessione in merito alle morosità condominiale nell’epoca del Covid19

In questo periodo, con l’emergenza sanitaria e le tristemente note – e, comunque, facilmente intuibili – ricadute economiche su tutti gli italiani, si pone in maniera tutt’altro che secondaria il tema della morosità condominiale e del circolo vizioso, che questa crea di provocare.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Qualche riflessione in ordine alla gestione del condominio nelle circostanze eccezionali imposte dal Covid-19 – il ruolo di primo piano degli amministratori e l’importanza della stretta collaborazione tra amministratori e amministrati

Tra le misure, adottate e quindi imposte dal Governo per fronteggiare la diffusione del contagio da Covid-19, spicca il divieto di assembramenti: in sostanza, non ci si può riunire, né in luoghi pubblici né in luoghi privati, per incontri, riunioni, convegni e altro. Il divieto riguarda anche le assemblee condominiali, riunioni nell’ambito delle quali il rispetto della distanza di sicurezza di almeno 1 metro è, di fatto, impossibile. Si pone, quindi, il problema del rischio di una sostanziale “paralisi” della vita dei condominii, enti di gestione che sono stati privati dei loro organi decisionali.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – l’eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici vincolati [parte 2]

In questa seconda parte del contributo sul tema della eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici vincolati, l’attenzione si concentrerà in particolare sui concetti introdotti dall’art. 4, commi 4 e 5, L. 9.1.1989 n. 13 e cioè sui presupposti, i limiti e le condizioni del legittimo diniego a un intervento edilizio su un edificio vincolato.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – l’eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici vincolati [Parte 1]

Per ovvie ed evidenti ragioni, nel Belpaese l’esigenza di trovare un compromesso, di individuare un soddisfacente punto di incontro tra la tutela del patrimonio immobiliare storico / artistico e la protezione delle persone che, negli edifici assoggettati a tali vincoli, abitano e lavorano, è particolarmente sentita. Negli anni, con il mutare della sensibilità sociale e l’aumento dell’attenzione a certi temi, si è assistito a un’autentica evoluzione, a una vera e propria “rivoluzione” che ha portato a “mettere a fuoco” una serie di principi fondamentali. Un’attenzione particolare è stata – ed è – dedicata al bilanciamento di interessi tra la tutela delle persone in difficoltà e la salvaguardia del patrimonio storico / artistico

leggi tutto
4 ottobre 2018

Lastrico solare in condominio: nel silenzio dell’art. 1126 cod. civ., chi decide di eseguire l’intervento di manutenzione?

Il codice civile, all’art. 1126 cod. civ., detta la regola per ripartire le spese legate agli interventi manutentivi sui lastrici solari, ma nulla dice in merito all’individuazione del soggetto legittimato a decidere se dare corso oppure no a quegli interventi. In questa sede si vuole rispondere a questa precisa e specifica domanda: chi ha il potere di decidere di eseguire la manutenzione sui lastrici solari?

leggi tutto
4 ottobre 2018

L’assemblea ordinaria del super-condominio

La riforma del condomino del 2012 / 2013 ha “fatto emergere” e regolamentato – benché in maniera lacunosa e poco chiara, pur ponendosi l’obiettivo di “snellire” – il fenomeno del super-condominio. Tra gli elementi più caratteristici c’è una sorta di “sdoppiamento” dell’assemblea ordinaria, nella quale sono chiamati ad esprimete il voto soggetti diversi a seconda delle materie contenute nel’o.d.g..

leggi tutto