LSMI19 Diritto condominiale
25 novembre 2021
Diritto condominiale

Condominio – per destinare lo spazio comune a area di manovra basta la maggioranza semplice

Condominio – per destinare lo spazio comune a area di manovra basta la maggioranza semplice

Una recente pronuncia della Corte d’Appello dell’Aquila – è la n. 1258 del 11.8.2021, pubblicata in www.condominioweb.com del 9.9.2021 – fornisce il pretesto per alcune considerazioni in ordine alla decisione della compagine condominiale di destinare un’area cortilizia comune a spazio di manovra per autoveicoli, con esclusione dell’utilizzo a parcheggio

I termini della questione
Schematicamente:
a) all’interno di un condominio c’è un cortile comune, di dimensioni ridotte, tali da non consentire il parcheggio di un’autovettura per unità immobiliare;
b) per questo cortile non è mai stata deliberata alcuna specifica destinazione;
c) il cortile viene usato da alcuni condomini ex art. 1102 cod. civ. per parcheggiare l’auto;
d) ad un certo momento, l’assemblea delibera di destinare quel cortile a spazio di manovra per le auto, con esclusione della possibilità di parcheggio [incompatibile – la cosa è evidente: il cortile ha dimensioni ridotte e non ci sarebbe spazio a sufficienza – con la destinazione prescelta];
e) la delibera sub d) viene adottata con la maggioranza semplice di cui all’art. 1136, secondo comma, cod. civ.;
f) un condominio reagisce: impugna la delibera, allegandone la nullità perché – questa la sua tesi – la delibera, imponendo una nuova destinazione al cortile e “impattando”, così, sui diritti dei codomini, avrebbe dovuto essere adottata all’unanimità.
Il ragionamento di Corte Appello Aquila 11.8.2021 n. 1258
La Corte ha, in prima battuta, rilevato che non era mai stata adottata, in precedenza, alcuna delibera avente ad oggetto la destinazione dell’area cortilizia.
Detto altrimenti: qualche condomino utilizzava quest’area ex art. 1102 cod. civ. per parcheggiare, ma non esisteva alcuna decisione dell’organo sovrano del Condominio che stabiliva la destinazione dell’area a parcheggio.
La Corte ne ha tratto la conclusione che la delibera impugnata non poteva e non doveva “leggersi” come la modifica di – queste le parole della Corte – “una specifica destinazione per effetto della decisione dei Condomini”, di – sempre la Corte – “una precedente e legittima destinazione dell’area condominiale”.
Il successivo rilievo ha avuto ad oggetto la circostanza che la delibera impugnata non andava a ledere i diritti di nessuno.
Sotto questo specifico aspetto, il giudice ha affrontato il tema dell’art. 1102 cod. civ., richiamando il principio – recentemente espresso da Cass. 18.3.2019 n. 7618 e ritenuto dalla Corte dell’Aquila “condivisibile” – secondo cui “l’occupazione del medesimo spazio mediante il parcheggio della propria autovettura per lunghi periodi di tempo è illegittimo poiché ne impedisce l’utilizzo agli altri condomini”.
Detto altrimenti:
 l’art. 1102 cod. civ. attribuisce a uno o più condomini il diritto di utilizzare il cortile comune;
 tale diritto cessa di esistere se ed in quanto, in concreto, quell’utilizzo preclude agli altri condomini di fare “parimenti uso secondo il loro diritto” del cortile;
 se quanto sopra è vero, allora si deve ritenere che la delibera, la quale precludesse ai condomini il sopra ricordato utilizzo ex art. 1102 cod. civ. del cortile per parcheggiare, andrebbe a “impattare” su “una situazione illegittima e come tale non meritevole di alcuna tutela”.
Il terzo rilievo, in sostanza, attiene al contenuto – verrebbe da dire alla portata – della delibera impugnata.
A detta della Corte, questa aveva ad oggetto non tanto la destinazione di uno spazio comune, quanto la disciplina del suo uso.
Esattamente quanto sarebbe accaduto se – è solo un esempio, ma rende l’idea – l’assemblea avesse stabilito un uso turnario, da parte dei condomini, del cortile per il parcheggio delle loro autovetture.
L’asse portante del ragionamento e della pronuncia della Corte, quindi, è costituito da – e si articola in – questi tre rilievi:
• la delibera impugnata non modifica alcuna precedente legittima destinazione del cortile;
• la delibera impugnata non lede il diritto ex art. 1102 cod. civ. dei condomini;
• la delibera impugnata si limita a disciplinare l’uso del cortile comune.
Tutto questo porta a concludere per la piena validità di tale delibera, in quanto adottata nel rispetto del quorum deliberativo prescritto dall’art. 1136, secondo comma, cod. civ.
LS LEXJUS SINACTA - VIA LARGA 19, 20122 MILANO

Desiderate maggiori informazioni su questo argomento?
Il nostro team di esperti è a Vostra disposizione.


Altri post sul tema "Diritto condominiale":

4 ottobre 2018

Condominio – la C.T.U. percipiente quale strumento per accertare i danni da infiltrazione

In epoca recente – il riferimento è alla sentenza n. 1875 del 3.5.2022 – la Corte d’Appello di Napoli si è pronunciata in tema di risarcimento del danno da infiltrazione, con specifico riferimento ai mezzi di prova di tale danno e della relativa responsabilità. Nel farlo, la Corte ha utilizzato – è il caso di dirlo: bene – l’insegnamento della Suprema Corte di Cassazione (cui “fa eco” la giurisprudenza di merito) in tema di Consulenza Tecnica d’Ufficio con funzione deducente e con funzione percipiente

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la condizione di procedibilità dell’avvenuto esperimento della mediazione è soddisfatta quando la mediazione stessa è stata effettiva

In alcune materie – tra queste, il condominio e quindi il diritto condominiale – è necessario, prima di avviare la causa civile, esperire il tentativo di conciliazione. Se questo non ha luogo, allora l’azione risulta non procedibile. Si tratta di capire bene questo concetto e cioè di “mettere a fuoco” cosa debba intendersi con l’espressione “mediazione effettiva”. A questo proposito appare particolarmente interessante una recente pronuncia del Tribunale di Lanciano che ha “messo a fuoco” alcuni punti fermi

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la cessazione dell’amministratore e il suo compenso

La sentenza 7.6.2022 n. 8862 del Tribunale di Roma – per la quale chi scrive è in debito verso Condominioweb, News del 28.6.2022 – ha affrontato una fattispecie particolare e cioè quella del diritto al compenso dell’amministratore cessato dalla carica. Lo ha fatto con una decisione che – è corretto anticiparlo da subito – a chi scrive appare non convincente

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – è legittimo rimuovere il servoscala privato per installare l’ascensore condominiale

Con la sua sentenza 1.6.2022 n. 8645 il Tribunale di Roma ha affrontato una fattispecie particolare, entrando nel merito del rapporto tra l’impianto privato di un condomino, installato ai sensi dell’art. 1102 cod. civ. e dell’art. 2, secondo comma, L. 9.1.1989 n. 13, e l’ascensore condominiale deliberato dall’assemblea, arrivando a concludere che legittimamente l’amministratore ha rimosso tale impianto privato, ostacolo insormontabile all’esecuzione della delibera assembleare avente ad oggetto l’installazione dell’ascensore

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – il “costo” della mancata adesione alla mediazione di cui al D. Lgs. 4.3.2010 n. 28

E’ noto che il D. Lgs. 4.3.2010 n. 28. ha introdotto nel nostro ordinamento la mediazione “finalizzata alla conciliazione delle controversie civili e commerciali”, prevedendo che in alcune materie questa costituisca condizione di procedibilità della successiva causa civile. Il legislatore, perseguendo l’obiettivo di ridurre significativamente – grazie alla mediazione – il “carico” dei Tribunali e dei Giudici di Pace, ha anche inserito nella normativa un impianto sanzionatorio per la parte che non partecipi alla mediazione “senza giustificato motivo”. In epoca molto recente il Tribunale di Termini Imerese ha fatto buona applicazione di questa normativa, sottolineando efficacemente le possibili conseguenze per il condominio della mancata adesione alla procedura di mediazione.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – quando e come la mediazione impedisce la decadenza dall'impugnazione della delibera

L’art. 1137, secondo comma, cod. civ. prevede il diritto dei condomini di impugnare le delibere assembleari contrarie alla legge o al regolamento di condominio e impone l’obbligo – a pena di decadenza – di esercitare tale diritto entro trenta giorni.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio: il quorum costitutivo è un requisito permanente dell'assemblea

E’ noto a tutti che l’assemblea di condominio si considera “regolarmente costituita” ex art. 1136, primo e terzo comma, cod. civ. se ad essa interviene un certo numero, minimo, di condomini, titolari di un certo quantitativo, minimo, di millesimi. La presenza di questi numeri minimi all’apertura dei lavori dell’assemblea, tuttavia, non basta: essa deve sussistere per l’intera durata della riunione, a pena di sopravvenuta inesistenza dell’assemblea condominiale.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio: in caso di mancata convocazione la prova di resistenza non serve

Ci si interroga sulla possibilità di “salvare” la delibera impugnata dal condomino che non è stato convocato: si può fingere che il condomino sia intervenuto e abbia votato e, quindi, conteggiare il suo voto come se fosse stato espresso e, all’esito, annullare la delibera solo se quel voto risulta determinante? Detto altrimenti: il vulnus della mancata convocazione attiene unicamente al voto oppure si deve ritenere che vi sia qualcosa di più grave, tale da precludere la possibilità di quel “salvataggio”?

leggi tutto