LSMI19 Diritto condominiale
16 maggio 2021
Diritto condominiale

Condominio – qualche riflessione sulla c. d. prorogatio dell’amministratore

Condominio – qualche riflessione sulla c. d. prorogatio dell’amministratore

E’ noto che la riforma del condominio del 2012 / 2013 ha introdotto significative novità. Tra queste, la disciplina relativa al caso in cui l’amministratore cessi – non è rilevante se per scadenza, revoca o dimissioni – dalla carica e non venga tempestivamente sostituito.
Il quadro è profondamente cambiato rispetto al passato ante riforma – quando la giurisprudenza aveva “dipinto” una disciplina piuttosto chiara del regime della prorogatio – e si sta ancora cercando di individuare il modo per conciliare l’applicazione del - è il caso di dirlo – severo dettato normativo con le concrete e quotidiane esigenze di vista dei condominii

I termini della questione – passato e presente
E’ opportuno “partire” dal dato normativo.
Fino al 2012 / 2013, l’intero art. 1129 cod. civ. constava di soli quattro commi:
“Quando i condomini sono più di quattro, l'assemblea nomina un amministratore. Se l'assemblea non provvede, la nomina è fatta dall'autorità giudiziaria, su ricorso di uno o più condomini.
L'amministratore dura in carica un anno e può essere revocato in ogni tempo dall'assemblea.
Può altresì essere revocato dall'autorità giudiziaria, su ricorso di ciascun condomino, oltre che nel caso previsto dall'ultimo comma dell'articolo 1131, se per due anni non ha reso il conto della sua gestione, ovvero se vi sono fondati sospetti di gravi irregolarità.
La nomina e la cessazione per qualunque causa dell'amministratore dall'ufficio sono annotate in apposito registro”
La riforma ha profondamente innovato, introducendo una assai più articolata disciplina e prevedendo – per quanto qui interessa – qualcosa di molto specifico per il caso dell’amministratore non più in carica: oggi l’ottavo comma dell’art. 1129 cod. civ. recita “Alla cessazione dell'incarico l'amministratore è tenuto alla consegna di tutta la documentazione in suo possesso afferente al condominio e ai singoli condomini e ad eseguire le attività urgenti al fine di evitare pregiudizi agli interessi comuni senza diritto ad ulteriori compensi”.
La differenza balza subito agli occhi: la disciplina previgente non dedicava neanche una parola alla cessazione dell’amministratore dal suo incarico e, quindi, non contemplava affatto la c. d. prorogatio. Questa è, in sostanza, un’“invenzione” giurisprudenziale.
Tra le molte pronunce che hanno contribuito a elaborare la disciplina della prorogatio si può citare qui – per chiarezza ed esaustività – Cass. 25.3.1993 n. 3558: “In virtù dell'istituto della prorogatio l'amministratore di un condominio di un edificio, cessato dalla carica per scadenza del termine previsto dall'art. 1129 c.c. o per dimissioni, continua ad esercitare tutti i poteri previsti dall'art. 1130 c.c., attinenti alla vita normale ed ordinaria del condominio, fino a quando non sia stato sostituito con la nomina di altro amministratore. Pertanto, l'amministratore deve continuare a provvedere, durante la gestione interinale, all'adempimento delle incombenze ed attribuzioni previste dall'art. 1130 c.c. e così a riscuotere i contributi condominiali e ad erogare le spese occorrenti per la manutenzione ordinaria delle parti comuni dell'edificio e per l'esercizio dei servizi comuni, compreso quello di portierato ..”.
In realtà questa è solo una delle tante pronunce conformi susseguitesi nel tempo, che hanno consolidato questo principio generale: l’amministratore cessato dall’incarico (e non sostituito) restava – fino alla nomina del suo successore – nel pieno delle funzioni e, di fatto, proseguiva nella gestione “a tutto tondo” del condominio.
La disciplina attuale, invece, è profondamente diversa e prevede, se ed in quanto sia interpretata alla lettera, una situazione di potenziale “ingessamento” del condominio: questo, infatti, è il rischio quando l’amministratore deve – e può – unicamente “eseguire le attività urgenti al fine di evitare pregiudizi agli interessi comuni” e null’altro.
C’è, però, da dire che la citata interpretazione alla lettera è, in sostanza, impossibile perché il legislatore si è limitato a enunciare un concetto generale e generico, addirittura vago e “fumoso” – cosa si deve intendere per “attività urgenti” e quali sono i “pregiudizi agli interessi comuni” da evitare? –, lasciando agli interpreti il non agevole compito di “riempire questo contenitore”.
Questa attività di “riempimento” deve essere svolta tenendo sempre ben presente la fondamentale esigenza di conciliare il rispetto del dato normativo con le necessità pratiche e operative, spesso letteralmente quotidiane, legate alla vita di un condominio.
La recente sentenza Tribunale di Roma 5.2.2021 n. 2107
Il Tribunale di Roma dà una – a parere di chi scrive, condivisibile – “lettura” del nuovo art. 1129, ottavo comma, cod. civ., statuendo che i poteri dell’amministratore non più in carica, “essendo stati limitati a seguito della novella” del 2012 /2013, “devono essere rapportati all’esigenza di garantire il funzionamento della complessa organizzazione condominiale che, altrimenti, rimarrebbe paralizzata con conseguente detrimento in primis della compagne stessa che non potrebbe più pagare i fornitori o riscuotere gli oneri dai partecipanti”.
Alla luce di questa enunciazione di carattere generale, il giudice capitolino individua due specifiche attività dell’amministratore che rientrano nell’ambito di applicazione del “nuovo” art. 1129, ottavo comma, cod. civ.:
• la convocazione dell’assemblea quando “s’imponga l’approvazione dei bilanci onde consentire il funzionamento dell’organizzazione e non pregiudicare gli interessi comuni”
• la richiesta all’assemblea di ratificare ex art. 1135 cod. civ. le “spese ordinarie e straordinarie effettuate senza preventiva autorizzazione”.
Qualche riflessione
Il principio generale, come individuato ed enunciato dal Tribunale di Roma, è senz’altro condivisibile: se è vero che oggi la legge limita l’operatività dell’amministratore cessato alle “attività urgenti” che servono a “evitare pregiudizi agli interessi comuni”, è altrettanto vero che i condominii hanno – per usare le parole dello stesso Tribunale – una “complessa organizzazione”, il cui funzionamento deve comunque essere assicurato.
Si pone, quindi, l’esigenza di svolgere un’attenta attività interpretativa allo scopo di individuare con sempre maggiore precisione le “attività urgenti” che l’amministratore cessato può e deve ancora svolgere.
In quest’ottica, la “stella polare” da seguire è sicuramente quella del concetto di “pregiudizi agli interessi comuni”: per capire se una determinata attività sia consentita oppure no bisogna individuare l’interesse comune, che risulterebbe pregiudicato dal mancato svolgimento di quella attività, e stabilire in concreto, di fatto caso per caso, se ricorra una fattispecie sussumibile nell’art. 1129, ottavo comma, cod. civ..
Un esempio può aiutare a capire meglio.
Tra i vari compiti, l’amministratore condominiale deve “erogare le spese occorrenti per la manutenzione ordinaria delle parti comuni dell'edificio e per l'esercizio dei servizi comuni” [art. 1130, n. 3), cod. civ.]. Detto in parole più semplici e dirette: deve pagare le bollette dell’energia elettrica e del gas per il funzionamento degli impianti condominiali (come l’ascensore, l’illuminazione dell’androne e delle scale, il riscaldamento, ecc.).
Il pagamento di tali bollette rientra nelle attività ordinarie dell’amministratore e ben difficilmente si potrebbe sostenere che questa è una attività urgente.
Si pensi, tuttavia, al caso in cui il condominio sia in arretrato con le bollette e stia, per questo, concretamente rischiando la sospensione dell’erogazione del servizio e l’unico modo per evitare questo scenario sia il pagamento di una o più bollette arretrate. In questo contesto, sarebbe fin troppo agevole argomentare a favore della tesi secondo cui tale pagamento rientra tra le “attività urgenti al fine di evitare pregiudizi agli interessi comuni”, legittime ex art. 1129, ottavo comma, cod. civ..
LS LEXJUS SINACTA - VIA LARGA 19, 20122 MILANO

Desiderate maggiori informazioni su questo argomento?
Il nostro team di esperti è a Vostra disposizione.


Altri post sul tema "Diritto condominiale":

4 ottobre 2018

Condominio – la C.T.U. percipiente quale strumento per accertare i danni da infiltrazione

In epoca recente – il riferimento è alla sentenza n. 1875 del 3.5.2022 – la Corte d’Appello di Napoli si è pronunciata in tema di risarcimento del danno da infiltrazione, con specifico riferimento ai mezzi di prova di tale danno e della relativa responsabilità. Nel farlo, la Corte ha utilizzato – è il caso di dirlo: bene – l’insegnamento della Suprema Corte di Cassazione (cui “fa eco” la giurisprudenza di merito) in tema di Consulenza Tecnica d’Ufficio con funzione deducente e con funzione percipiente

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la condizione di procedibilità dell’avvenuto esperimento della mediazione è soddisfatta quando la mediazione stessa è stata effettiva

In alcune materie – tra queste, il condominio e quindi il diritto condominiale – è necessario, prima di avviare la causa civile, esperire il tentativo di conciliazione. Se questo non ha luogo, allora l’azione risulta non procedibile. Si tratta di capire bene questo concetto e cioè di “mettere a fuoco” cosa debba intendersi con l’espressione “mediazione effettiva”. A questo proposito appare particolarmente interessante una recente pronuncia del Tribunale di Lanciano che ha “messo a fuoco” alcuni punti fermi

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la cessazione dell’amministratore e il suo compenso

La sentenza 7.6.2022 n. 8862 del Tribunale di Roma – per la quale chi scrive è in debito verso Condominioweb, News del 28.6.2022 – ha affrontato una fattispecie particolare e cioè quella del diritto al compenso dell’amministratore cessato dalla carica. Lo ha fatto con una decisione che – è corretto anticiparlo da subito – a chi scrive appare non convincente

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – è legittimo rimuovere il servoscala privato per installare l’ascensore condominiale

Con la sua sentenza 1.6.2022 n. 8645 il Tribunale di Roma ha affrontato una fattispecie particolare, entrando nel merito del rapporto tra l’impianto privato di un condomino, installato ai sensi dell’art. 1102 cod. civ. e dell’art. 2, secondo comma, L. 9.1.1989 n. 13, e l’ascensore condominiale deliberato dall’assemblea, arrivando a concludere che legittimamente l’amministratore ha rimosso tale impianto privato, ostacolo insormontabile all’esecuzione della delibera assembleare avente ad oggetto l’installazione dell’ascensore

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – il “costo” della mancata adesione alla mediazione di cui al D. Lgs. 4.3.2010 n. 28

E’ noto che il D. Lgs. 4.3.2010 n. 28. ha introdotto nel nostro ordinamento la mediazione “finalizzata alla conciliazione delle controversie civili e commerciali”, prevedendo che in alcune materie questa costituisca condizione di procedibilità della successiva causa civile. Il legislatore, perseguendo l’obiettivo di ridurre significativamente – grazie alla mediazione – il “carico” dei Tribunali e dei Giudici di Pace, ha anche inserito nella normativa un impianto sanzionatorio per la parte che non partecipi alla mediazione “senza giustificato motivo”. In epoca molto recente il Tribunale di Termini Imerese ha fatto buona applicazione di questa normativa, sottolineando efficacemente le possibili conseguenze per il condominio della mancata adesione alla procedura di mediazione.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – quando e come la mediazione impedisce la decadenza dall'impugnazione della delibera

L’art. 1137, secondo comma, cod. civ. prevede il diritto dei condomini di impugnare le delibere assembleari contrarie alla legge o al regolamento di condominio e impone l’obbligo – a pena di decadenza – di esercitare tale diritto entro trenta giorni.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio: il quorum costitutivo è un requisito permanente dell'assemblea

E’ noto a tutti che l’assemblea di condominio si considera “regolarmente costituita” ex art. 1136, primo e terzo comma, cod. civ. se ad essa interviene un certo numero, minimo, di condomini, titolari di un certo quantitativo, minimo, di millesimi. La presenza di questi numeri minimi all’apertura dei lavori dell’assemblea, tuttavia, non basta: essa deve sussistere per l’intera durata della riunione, a pena di sopravvenuta inesistenza dell’assemblea condominiale.

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio: in caso di mancata convocazione la prova di resistenza non serve

Ci si interroga sulla possibilità di “salvare” la delibera impugnata dal condomino che non è stato convocato: si può fingere che il condomino sia intervenuto e abbia votato e, quindi, conteggiare il suo voto come se fosse stato espresso e, all’esito, annullare la delibera solo se quel voto risulta determinante? Detto altrimenti: il vulnus della mancata convocazione attiene unicamente al voto oppure si deve ritenere che vi sia qualcosa di più grave, tale da precludere la possibilità di quel “salvataggio”?

leggi tutto