LSMI19 Diritto condominiale
18 dicembre 2018
Diritto condominiale

I bambini ballano e cantano? Il condominio non può ospitare l’asilo nido

I bambini ballano e cantano? Il condominio non può ospitare l’asilo nido

La Corte d’Appello di Milano ha stabilito che, se il regolamento condominiale vieta che le unità immobiliari siano destinate – per quanto qui interessa – a "scuole di musica, di canto, di ballo e pensioni", il condominio non può ospitare un asilo nido.

Il caso concreto

Una unità immobiliare, ubicata all’interno di un condominio sito in provincia di Milano, è stata destinata a ospitare un asilo nido.
Qualche condomino ha reagito, impugnando tale destinazione davanti all’Autorità Giudiziaria per violazione del Regolamento condominiale, con specifico riferimento all’art. 9 di tale regolamento.
Nella sostanza, tale art. 9 vieta di "destinare gli appartamenti (…) a uso diverso da quello figurante nel rogito di acquisto", nonché di "destinare gli alloggi a uso sanitario, gabinetti di cura, ambulatorio per malattie infettive e contagiose, scuole di musica, di canto, di ballo e pensioni".
Il Tribunale ha aderito a tale interpretazione del Regolamento e, ritenendo che l’attività di asilo nido rientrasse tra quelle esplicitamente vietate da tale documento, ne ha imposto l’immediata cessazione.
La sentenza è stata impugnata e la questione è stata portata all’attenzione della Corte d’Appello. La quale – si parla della sentenza n. 3709 del 31.7.2018 – si è pronunciata per la bontà della decisione del Tribunale e l’ha confermata.

I limiti legittimi all’uso delle unità immobiliari in condominio

Per inquadrare correttamente e compiutamente la questione, è necessaria una pur breve premessa:

  • l’art. 832 cod. civ. stabilisce che il proprietario può godere di un suo bene "in modo pieno ed esclusivo";
  • applicata ai beni immobili esistenti in condominio, questa regola significa, in sostanza, che il condomino, quale proprietario dell’unità immobiliare, può destinare l’unità stessa a qualsiasi (purché – la cosa è ovvia – legittima) attività;
  • tale ampia facoltà può incontrare un limite all’interno della vita in condominio, ma questo limite, per essere legittimo e vincolante, deve avere natura reale e, quindi, deve trovare la sua fonte – per quanto qui interessa: eventuali motivazioni di natura "pubblica" sono estranee a questa trattazione – in una precisa volontà dei condomini. Deve, cioè, derivare da una fonte contrattuale;
  • in concreto, i limiti al libero utilizzo delle unità in condominio sono legittimi se ed in quanto siano contenuti in un regolamento condominiale di natura contrattuale, adottato dall’originario unico proprietario dell’intero edificio prima della costituzione del condominio e “imposto” ai vari condomini, che l’hanno accettato al momento del loro acquisto, oppure adottato dalla compagine condominiale all’unanimità [100% dei condomini, titolari di 1.000/1.000].

Solo in questi casi, la limitazione al diritto di proprietà può e deve ritenersi legittima e, quindi, possibile.

L’interpretazione del regolamento condominiale – in astratto

Il regolamento condominiale di natura contrattuale non è altro che un contratto atipico ex art. 1322, secondo comma, cod. civ. e ad esso si applicano le regole generali sull’interpretazione dei contratti di cui agli artt.1362 e seguenti cod. civ..
Per quanto qui interessa, la Corte d’Appello ha fatto applicazione – pur senza menzionarlo esplicitamente – dell’art. 1362, primo comma, cod. civ., ai sensi del quale "Nell'interpretare il contratto si deve indagare quale sia stata la comune intenzione delle parti e non limitarsi al senso letterale delle parole".
E’ appena il caso di evidenziare che, quando il contratto da interpretare è un regolamento condominiale (di natura – per l’appunto – contrattuale), per "parti" si deve intendere i condomini.

L’interpretazione del regolamento condominiale – in concreto

Il ragionamento seguito dalla Corte d’Appello di Milano nella sentenza n. 3709 del 31.7.2018, può essere schematizzato ed esposto come segue:

  1. l’unità immobiliare per cui è nata la causa è stata destinata ad ospitare un asilo nido;
  2. l’art. 9 del Regolamento condominiale vieta che gli appartamenti siano destinati "a uso diverso da quello figurante nel rogito di acquisto" e, più specificamente, che siano destinati "a uso sanitario, gabinetti di cura, ambulatorio per malattie infettive e contagiose, scuole di musica, di canto, di ballo e pensioni";
  3. si tratta, quindi, di capire se l’attività di asilo nido rientri oppure no tra quelle come sopra espressamente vietate e, quindi, se il divieto di cui all’art. 9 sia applicabile o meno alla fattispecie;
  4. l’uso risultante dal rogito di acquisto non ha, nella fattispecie, alcuna rilevanza;
  5. le altre attività "proibite", invece sì;
  6. l’attività di asilo nido – la Corte lo ha apertamente statuito – “rientra tra quelle espressamente vietate all’interno del Condominio”;
  7. ciò, in quanto l’asilo è – sono ancora parole della Corte – “una scuola dove si pratica notoriamente anche musica e canto oltre ad altre attività didattiche che, per l’affollamento d’utenza, comportano quelle condizioni di rumorosità che la norma regolamentare ha inteso del tutto inequivocabilmente vietare”.


Lo "snodo" essenziale del ragionamento della Corte è da individuare nel passaggio dianzi riportato sub lettera g).
La Corte – cui evidentemente non sfugge che, strettamente e rigorosamente inteso, un asilo nido non è un gabinetto di cura né un ambulatorio per malattie infettive e contagiose né una scuola di musica, di canto o di ballo né una pensione – ha, in buona sostanza, pensato questo:

  • l’asilo non è una scuola di musica, di canto o di ballo, però è una scuola, al cui interno queste specifiche attività – suonare, cantare e ballare – vengono normalmente, addirittura quotidianamente, svolte;
  • il divieto relativo a certe attività, contenuto nell’art. 9 del Regolamento, indica chiaramente che, nel “confezionare” quel regolamento, i condomini hanno inteso preservare la tranquillità e il silenzio all’interno dell’edificio. Sul piano più strettamente giuridico, può dirsi che questo è – secondo la previsione dell’art. 1322 cod. civ. – l’interesse meritevole di tutela che i condomini hanno inteso realizzare;
  • questa – detta altrimenti, usando le parole dell’art. 1362 cod. civ. – è l’effettiva, comune volontà dei condomini;
  • alla luce di questo, si deve ritenere che le attività, in tutto e per tutto assimilabili – sotto il profilo dei beni della vita da tutelare – a quelle espressamente vietate, siano esse stesse vietate;
  • da tutto questo deriva che l’attività di asilo nido, idonea a creare – né più né meno rispetto a quanto potrebbero fare le scuole di musica, di canto o di ballo e le pensioni, con il loro viavai di persone – le "condizioni di rumorosità" che il regolamento mira a scongiurare, ricadono nell’applicazione del più volte visto divieto di cui all’art. 9 del Regolamento condominiale.
LS LEXJUS SINACTA - VIA LARGA 19, 20122 MILANO

Desiderate maggiori informazioni su questo argomento?
Il nostro team di esperti è a Vostra disposizione.


Altri post sul tema "Diritto condominiale":

4 ottobre 2018

Condominio – crediti vecchi, rendiconto e decreto ingiuntivo

Con una recente pronuncia – sentenza n. 3847 del 15.2.2021 – la Suprema Corte ha preso una chiara posizione in merito ai crediti del condominio risalenti nel tempo, al loro inserimento nei rendiconti degli anni successivi e, quindi, alla facoltà dell’amministratore di chiedere e ottenere ex art. 63 disp. att. cod. civ., relativamente a detti crediti “vecchi”, il decreto ingiuntivo immediatamente esecutivo

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – il verbale dell’assemblea deve avere la forma scritta e il contenuto della riunione non può essere provato per testi

Una recente pronuncia della Corte d’Appello di Genova – la sentenza n. 106 del 29.1.2021 – fornisce l’occasione per alcune considerazioni su un tema che può apparire banale, ma che poi così scontato non è se è vero – com’è vero – che sul punto si continua a litigare

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – la manutenzione / riparazione del cortile comune che assolve anche alla funzione di copertura del locale autorimesse e il tema dell’impermeabilizzazione

Un tema sempre “caldo” è quello della ripartizione delle spese necessarie alla manutenzione / riparazione del cortile condominiale che assolve anche alla funzione di copertura del locale autorimesse. Anche in epoca recente la giurisprudenza è intervenuta sul punto – si parla della sentenza Tribunale Roma 14.1.2021 n. 665 – per ribadire e confermare l’orientamento interpretativo consolidatosi nel tempo. Orientamento interpretativo che – vale la pena di dirlo – non risulta del tutto alieno da qualche perplessità

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – il condomino è efficacemente convocato se l’avviso di convocazione all’assemblea arriva al suo indirizzo nei termini di legge

In epoca molto recente il Tribunale di Roma ha affrontato la questione (invero, già ben nota) dell’efficacia – intesa come tempestività – della trasmissione dell’avviso di convocazione all’assemblea condominiale, avvenuta con lettera raccomandata non ritirata per l’assenza del destinatario

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – l’“impugnativa” degli atti dell’amministratore

L’art. 1133 cod. civ. è probabilmente, tra le disposizioni vigenti in materia di condominio, quella che ha avuto – e ancora ha – la minore “ricaduta” concreta (nel senso di minore applicazione). In realtà, è una norma perfettamente coerente con i principi base dell’“universo condominio” e, se letta e analizzata bene, potrebbe anche essere efficacemente utilizzata in molte situazioni

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – l’assemblea in videoconferenza: spunti di riflessione

La storia – talmente recente da poter essere considerata ancora cronaca – è mota: con il c.d. Decreto agosto – cioè il D.L. 14.8.2020 n. 104, convertito con modifiche dalla L. 13.10.2020 n. 126, in vigore dal 14 ottobre 2020 – è intervenuto sulle modalità di convocazione e svolgimento delle assemblee condominiali, introducendo espressamente la possibilità che l’assemblea condominiale si svolga da remoto. C’è stato poi un repentino ripensamento: la norma di agosto / ottobre è stata successivamente modificata – a opera del D.L. 7.10,2020 n. 125, convertito con modifiche dalla L. 27.11.2020 n. 159 – nel senso di prevedere che la legittimità dell’assemblea in videoconferenza derivi dal consenso non di tutti i condomini, ma della maggioranza dei medesimi. La nuova norma è scritta molto male, ma si può tentare di interpretarla meglio

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – l’eventuale sussistenza di irregolarità meramente formali relative all’assemblea in prima convocazione non impatta sull’assemblea in seconda convocazione

Un recente pronuncia del Tribunale di Cosenza – si parla della sentenza 30.11.2020 n. 2131 – riprende, confermandolo, il più risalente insegnamento della Suprema Corte in merito alla possibilità di svolgere l’assemblea in seconda convocazione anche se non c’è il verbale relativo all’assemblea in prima convocazione andata “deserta”

leggi tutto
4 ottobre 2018

Condominio – un bar è un bar e non è un’altra cosa e può essere aperto in un condominio se il regolamento condominiale di natura contrattuale non lo vieta espressamente

A fine 2020 il Tribunale di Pisa – la sentenza è la n. 1181 del 28.12.2020 – è tornato sull’argomento dei divieti e dei limiti imposti alla proprietà privata dal regolamento condominiale di natura contrattuale e lo ha fatto esaminando specificamente il presunto divieto di adibire le unità in condominio a bar

leggi tutto